[Белый и пушистый]

migrant
" С Богом поговори, Природу послушай, радость в сердце пусти, подумай о людях с любовью и прощением..."
- Совет хороший, но несовместимый с Учением Махатм, ибо они учат о несуществовании Бога. Вот если бы Вы, Космический Магнит помянули - тогда да, все в порядке.

"Появился я на форуме и кто-то наехал на меня, приглось махаться."
- Это на форуме - то, где последователи Любви и Милосердия?
Есть здесь такая особенность - вместо разговора по теме, "наехать" на собеседника.

"Что ж Вы всё людей-то делите? То на красных и белых, то на православных и буддистов, а теперь Огненных Йогов повиняете в чем-то." +
"И ещё я одно понял... Детство моё прошло на улице. И закон улицы таков, что там нельзя быть слабым - сомнут."
- Так и в международных отношениях так.
И ещё, на улице Вы, разделили - вот я, а вот они. И в международных отношениях также - вот мы, а вот они. Если не отделять зерен от плевел, зерна погибнут.



владимир цапков
" Я подразумевал недоступность для простых граждан СССР не только Библии и АЙ, но и других первоисточников для духовного совершенства (Зенд-Авесты, буддистских канонов и пр.)."
- А классика русской литературы, советские писатели типа А. Ефремова не могли сыграть роль этих источников?
По мнению Махатм две трети зла в мире от религий. Так стоит ли ратовать за изучение религиозной литературы?

"Нас ждёт будущее в зависимости от того, как мы отнесёмся к погибшим насильственной смертью прямо или косвенно от рук наших предшественников."
- К сожалению не понял этой мысли.


manihara
"А давайте, бело-пушистый вы наш так и поступим что в самом деле Махатмы не велят в бога веровать? Как так можно насиловать бедную человеческую зависимость?"
- " Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и припода этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем."
"Письма Махатм" изд. Самара 1993. Письмо 57. стр. 219.

Интересно, если кто - то откажется принять Махатм, по таким же основаниям, что про него скажут рериховцы?

С независимой точки зрения, что христиане, что рериховцы - верят на слово своим учителям.
Господа христиане - вы видели Бога, получали от него указания?
Господа агни-йоги - вы видели Махатм, получали от них указания?

П.с. В этом же письме призыв - уничтожить религии -
"Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшиться до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов"

Если кто в курсе как Советская власть уничтожала алтари, и как себя вела эта лучшая часть человечества?
Вот такие вещи меня очень смущают в Учении. Сравните слова и дела.


ллр
Поправка принимается.

"Вы хотите сказать, что Этики Жизни противоречит жизни ? Ведь именно так звучит Ваше утверждение."
- см. моё сообщение для manihara.,


Такур
"Сумрак, привидите цитату из Живой Этики о допутимости лжи для ученика."
- Речь шла о допустимости лжи учителя по отношению к ученику.
Возможно это было в письмах ЕИР. Точнее не помню, почитай двадцать годков прошло. Впечатление получил сильное, вот и застряло в памяти.

"Недовольство представителями христианства не есть нападки на Учение Христа. Нужно это четко различать."
- Призыв к разрушению алтарей, это недовольство?
А с точки зрения христиан, они его верные последователи. А иное, это ересь.