[Проходил мимо]

Почитал вашу статью, и ужаснулся. Количество ошибок просто невероятно. Чтобы подробно их все разобрать, мне потребуется написать работу, сходную по объёму с самой вашей статьёй. Моего энтузиазма на такой глобальный труд не хватит, потому я очень советую отправить вашу статью в какой-нибудь научный журнал. Там есть рецензенты, они вам всё подробно расскажут.

Основные направления ваших ошибок(то, что сильнее всего бросилось в глаза):

1) Меньше читайте школьные учебники и больше серьёзную научную литературу. Если какой-либо факт не доказан в школьных учебниках, это вовсе не означает, что он является недоказанным. Например:

Интересно, на основании чего сделан вывод о том, что в газах потенциальной энергией можно пренебречь? (7*). Никаких доказательств того, что ими можно пренебречь, не приводится.

2) Если вы себе не можете представить какой-либо процесс, это вовсе не означает, что он невозможнен. Например:

Предлагаю представить - каким образом относительно медленная, но устойчивая волна может сформировываться из более быстрых, хаотично летающих элементов? Кто-нибудь это может ясно представить? Нет!

3) Отдельно хочу отметить ваши рассуждения о полезной и бесполезной работах... Не нужно пытаться сопоставлять работу в физике и работу по выкапыванию ям, это принципиально разные вещи. Вообще я заметил, что вы очень часто ошибаетесь, когда речь заходит о работе и энергии.

4) Не пытайтесь подловить МКТ на ошибках там, где она в силу своей аксиоматики неприменима. Это всё равно что пытаться грешить на классическую механику, из-за того, что она неправильно описывает движение заряженных частиц.

Ещё один интересный факт. Когда заходит речь о температуре в вакууме, считается, что температура неприменима к вакууму. Странно! В помещении при определённой температуре стоит сосуд, внутри которого как бы нет температуры!? Но если в этом сосуде разместить обычный температурный датчик, то он, несмотря на неприемлемость этого понятия к вакууму, будет показывать вполне конкретную температуру. Эта нелепость возникает при подходе к понятию температуры только по МКТ. (31*).

5) Если вы уверены, что никто не в состоянии экспериментально доказать какой-либо факт, это вовсе не означает, что данный факт не был экспериментально доказан. Например:

Кстати, кто может экспериментально доказать, что декларированные (вычисленные из данных полученных при явно неравновесных условиях) скорости молекул воздуха при обычной температуре в равновесном газе составляет действительно около 500 м/с? (22*).

6) МКТ не занимается описанием поведения конкретных молекул. Это статистическая теория.