[Проходил мимо]

Юрий: Напоминаю Вам, что Вы сами соглашаетесь, что после удара у молекулы газа того же импульса уже не будет, а если и будет, то это будет экзотический случай. То Ваши слова!
Масса молекул газа неизменна, следовательно, должна изменяться именно скорость молекул. Происходить это должно на каждом участке всех стенок. То есть это не единичные случаи. Естественно это должно отразится на скорости всех остальных молекул газа. А это и есть изменение средней скорости всех молекул и средней кинетической энергии молекул газа, а, следовательно, и его температуры. Или Вы так не считаете?
То есть по Вашим же данным экзотический случай будет, если температура газа (при равновесных условиях) около стенки сосуда не будет изменяться. Вот в чём абсурд!!!

Не считаю. Я специально выделил "В СРЕДНЕМ" жирным шрифтом, причём дважды, но вы всё равно не заметили. Одна молекула после отсткока может увеличить свою скорость, а другая - уменьшить и СРЕДНЯЯ их скорость останется той же самой. Понимаете? То что скорость каждой ОТДЕЛЬНОЙ молекулы изменяется после отскока от молекулярных стенок - очевидно. Однако, то что измениться СРЕДНЯЯ скорость движения молекул - вовсе не очевидно. Это нужно доказать.

МКТ вобщем-то, на абсолютную достоверность и не претендует.
Юрий: Вот это то и самое важное.
Если МКТ не претендует на достоверность, то возникает вопрос – на что она претендует?

МКТ, как и любая теория, не претендует на АБСОЛЮТНУЮ достоверность. Опять таки прошу внимательнее читать мои фразы. Вы можете мне назвать хотя бы одну теорию, являющуюся абсолютно достоверной? Я такой пока не знаю.

Это очень приближённое рассмотрение, которое даёт хорошие результаты.
Юрий: О каких результатах идёт речь?

Признаться, я удивлён. Вы критикуете МКТ не осведомившись в каких областях эта теория хорошо предсказывает результаты эксперимента. Речь идёт прежде всего о предсказании поведения газов, близких к идеальному.

На остальные ваши вопросы смогу ответить только после прочтения статьи.