[Патент]

Проходил мимо
Это не так, поскольку дальше этого абзаца я пока что не читал. Если у вас будет желание, то после 30го числа можем подробно подискутировать по всей вашей статье.
Юрий: Не возражаю.

Проходил мимо
Понимаете, изменение скоростей молекул вовсе не означает изменения температуры газа. Я уже говорил про физический смысл температуры: это мера средней кинетической энергии молекул. Поэтому, вам необходимо обосновать,что после столкновений средний квадрат скорости движения молекулы должен измениться. То есть, что после столкновений скорость молекул в среднем увеличиться или уменьшится.
Юрий: Напоминаю Вам, что Вы сами соглашаетесь, что после удара у молекулы газа того же импульса уже не будет, а если и будет, то это будет экзотический случай. То Ваши слова!
Масса молекул газа неизменна, следовательно, должна изменяться именно скорость молекул. Происходить это должно на каждом участке всех стенок. То есть это не единичные случаи. Естественно это должно отразится на скорости всех остальных молекул газа. А это и есть изменение средней скорости всех молекул и средней кинетической энергии молекул газа, а, следовательно, и его температуры. Или Вы так не считаете?
То есть по Вашим же данным экзотический случай будет, если температура газа (при равновесных условиях) около стенки сосуда не будет изменяться. Вот в чём абсурд!!!

Проходил мимо
Абсурд получится, если вы докажете, что температура будет повышаться или понижаться. Пока вы этого не сделали.
Юрий: И не я должен Вам доказывать, что в этом случае температура должна повышаться или понижаться. Это Вы должны обосновать (объяснить причины) – почему то, что по МКТ является большой редкостью, в жизни оказывается постоянной реальностью.

Проходил мимо
Объясняется. Вы знаете, что такое распределение Больцмана?
Юрий: А Вы прочитайте до конца мою статью. Там сказано и о распределении Больцмана.


На вопрос почему, следует ответ – «по определению». Как будто это не предположение, а кто-то это чётко определил. По формулам всё сходится, а то, что это вступает в конфронтацию с логикой, то это, по мнению, приверженцев МКТ, вторично. Мол, сказано ПО ОПРЕДЕЛНИЮ значит это аксиома.
Проходил мимо
МКТ вобщем-то, на абсолютную достоверность и не претендует.
Юрий: Вот это то и самое важное.
Если МКТ не претендует на достоверность, то возникает вопрос – на что она претендует?
Проходил мимо
Это очень приближённое рассмотрение, которое даёт хорошие результаты.
Юрий: О каких результатах идёт речь?
Проходил мимо Случаев несамосогласованности в МКТ я не припоминаю.
Юрий: Почитайте внимательно всю мою работу и особенно критическую часть МКТ. Там указано много чего подобного.
Когда прочитаете всё продолжим разговор.
И ответьте на мой вопрос, который я Вам уже задавал - Скажите, по ТТЭ Вам ясен механизм образования давления газа? Если нет, то укажите на то, что именно Вам непонятно.