[paritratar]

Ну вот снова те же самые грабли Причем тут обожествление, скажите мне, пожалуйста? Есть простые разграничения - Рерих - внешний, как художник и т.д. и Рерих - внутренний, как духовный Учитель. Нован, Аей Мах Мах не признает Рериха внутреннего. Это нормально, если бы этим все и закончилось. (Можно иметь другие взгляды, иную веру, иных гуру и т.д. У нас же свобода совести и вероисповедания, кажется? пусть каждый верует во что он хочет, но пусть не навязывает свои взгляды насильно и не умаляет чужую веру.) Но вместе с этим он по инерции начинает умалять Рериха внешнего - Рериха-художника. Вот здесь не по чести. Об этом я постарался ему намекнуть, что дескать давайте руководствоваться достоверными фактами, т.е. тем, что сохранили современники Рерихов, что сохранилось в историчесеких док-тах, что подтверждают свидетели.

Аей Мах Мах обижается, что начинается борьба с ересью в его лице, что его препирают к стенке за его оппозиционные взгляды. НО этого нет, т.к. споры о Рерихе-внутреннем (т.е. духовном Учителе) изначально не имеют продолжения, потому что на данном этапе это споры в области веры, а не в области достоверного знания. Он все же покушается разрушить чужую веру, хотя и не обманывает, когда говорит, что знает как это вредно.

Но наблюдается всегда тенденция: чтобы разрушить внутреннее построение, начинают с внешних сооружений. Вот и Кураев действовал таким же образом в своих трудах о Рерихах и якобы их учении.

Можно, конечно, всю жизнь изучать какое-то учение и не знать его в совершенстве и все же сомневаться, но если есть изучение, то признание в той или иной степени состоялось.