[Kim K.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Признаться, насчет Грааля встречал упоминания только у средневековых авторов. Из современны - по-моему. у Рудзитиса. который связывает его с камнем Чинтамани.
Средневековые же авторы говорят, что Грааль - это сосуд с кровью Христа. И версия Брауна о том. что сосуд - это женщина - для меня нова и не так уж неправдоподобна. К тому же эта версия проливает свет на тайну Тамплиеров - и достаточно правдоподобно.

Просто получается такая неправдоподобная ситуация, когда Великое Наследие, которое было оставлено Христом (плотный ребенок) было проигнорировано Апостолами и нигде не описано?
Грааль -- не именно женщина, даже боле, это не именно Мария Магдалина.
То, что есть Граалем очень хорошо описано во всех Евангелиях, а того, что увидел Граалем Браун в Евангелиях и близко нет. Ни в канонических, ни в гностических.
Более того, действительно, до средневековья понятие Грааля не всплывало вообще... потому что до разгрома тамплиеров хранилось истинное понимание Грааля, и Грааль не требовал никакой защиты, потому что разрушить или нанести ему какой-то вред никто не в силах. Это было простейшее знание, которое было для тамплиеров аксиоматичным.

Каково же было изумление церковников, когда они пытками выбили из многих рыцарей Храма признание о сути Грааля... ни один инквизитор не поверил тому, что они слышали, и все решили, что это просто способ защиты Тайны.

Именно с тех пор и поползли легенды о чаше последней вечери и о могуществе, которое она дает. До тех пор не было нужды в таких легендах, потому что не было попытки охватить Грааль скудоумием и заграбастать его грязными руками. А когда Грааль ускользнул от понимания скудных мозгов и об объятия грязных рук, возникли легенды.