[Aёй Мах-Мах]

migrant, что это там все было?...
я вот что хочу сказать... про логику и у кого ее нет... вы давно на этом форуме? здесь нет последователей Рерихов. здесь есть фанаты и фанатики, любители, поклонники, но последователей нет и не предвидится. или вы у нас агни-йог? посмотрите на этот форум и на себя (вместо того чтобы...). ни вы, ни кто из них не способны объяснить даже элементарные понятия, входящие в это Учение. что такое этот ваш психизм, медиаторство, психическая энергия, аура. про ясновидения/яснослышания я вообще молчу. никто ничего не может сказать вразумительного, несмотря на то, что нет на этом форуме человека, которого не обвинили бы в психизме или одержании. совершенно не понимая, что говорят. как можно следовать Учению, ничего в нем не зная, кроме того что надо вести себя хорошо и не кушать мяса? последователи? сборд... он требует аргументов. да вы сами понятия не имеете об этом Учении, раз начали впихивать мне информацию о лучах и духах, исходящую не из Агни-Йоги, а от людей, которых Рерихи считали своими врагами - от Ледбитера и Бейли. "эзотерики" кушают все, а рериховцы в массе своей достаточно незнакомы в деятельностью своих кумиров, чтобы смотреть на это все не как на кашу, исходящую из одного "Истоника".

о политике я сказал ясно. успех в виде Лиги Наций - несравним с успехом в живописи, о которой мало кто знает, кроме русских и заинтересованных. и которая не превзошла своим уровнем уровень его современников. нравится вам это или нет. его вклад в политику повлиял на весь мир, его в клад в живопись и науку - нет.

я не встал ни в каую из "поз", вами мне столь шедро приписываемых. пока что в позу (обиженного правдолюбца) становитесь вы. и меня удивляло бы, если бы я мог удивляться, такая резкая смена позиций от извинений до нападок. вы не можете решить враг я им или друг? я сказал, что я не знаю как относиться к этому Учению, и что я допускаю, что его источник и истоник учения ЕПБ - это разные источники. я не услышал ни одного ответа по поводу фактов, которые я привел.

но все кинулись на последний кусок - близость АЙ христианским традициям, а не буддийским. а это заведомо шатко, ибо грань неочевидна обывателям. я знаю что это так, и я вижу, что это так. но чтобы это доказать всем желающим, нужен специалист, разбирающийся в тонкостях религий. я мог бы поднапрячься, перелопатить еще и Библию с буддийскими текстами и выдать доказательство. но мне лень, и по-моему это кто-то уже делал. и я думаю, что это не стоит того. я знаю что это так, а будет ли в это верить толпа "последователей" - мне не важно.