[Aёй Мах-Мах]

Djay, вам больше не на что ответить? ой это дело что дышло... святая инквизиция запрещала людям читать Библию, потому что они могут случайно неправильно понять ее и сбиться с пути истинного... тоже ведь забота о душе и Духе и эволюции и ничего кроме. посмотрите что происходит хотя бы здесь и сейчас. я не согласен с авторитетами, разрушаю веру и подрываю основы... сама постановка вопроса и тот страх, который владеет людьми (вера требует страха, это знание не требует). что ж это за основы, что они подрываются от одного слова? и давно ли люди стали основами? насколько я знаю, основы эти заключаются в том, что Рерихи - посланники Братства, Высокие Духи и т.д. и любой, кто с этим не согласен, подрывает Основы... рериховцы не смеют нос высунуть за пределы "дозволенного", потому что для эволюции духа.........
а почему ЕПБ настаивала не на вере в Братство и признании своей миссии, как основ, а на логичности своего учения?
вы можете сказать, чтобы я не унижал Рерихов, а я могу сказать: не унижайте Блаватскую. (даже если сама ЕИ советовала вместо ТД читать лучше АЙ)

я пытаюсь изучать индейцев. и насколько я знаю индейские практики (а их обычно считают низким шаманизмом, психизмом и т.д.), у Рерихов в лично их достижениях ничего не выпадало за пределы этих практик. все их сны, способы узнавания ответов на свои вопросы, интуиция, даже спиритизм... это говорит, что у них было много силы. но это не критерий истины, это даже не критерий "светлости". у Кастанеды тоже много силы, и кто прикоснется к этому учению не с пустыми руками, тот увидит... но это ничего не говорит о правильности его учения: ученые его отрицают.

мне помогла АЙ. я воспользовался одним советом из нее (обратиться к Братству). но в результате стал видеть (во сне) совсем другие вещи, связанные с ТО, а не с АЙ. я мог бы с таким же успехом воспользоваться христианством, если бы достаточно ВЕРИЛ в него. и результат был бы ТОЧНО ТОТ ЖЕ САМЫЙ (при условии веры). но тогда бы я славил Господа и думал бы что это Его помощью... можно конечно же заявить что "на самом деле" Источник этот один и тот же и не тот что думают христиане, но на самом деле... и не тот, что думают рериховцы. рериховцы приписали Индивидуальность принципу Христа и теперь хуже дикарей верят в антропоморфизм высших принципов. или этого нет? почему же индеец лучше понимает, что сила и помощь и совет, который приходит - это тот Бог, что живет в его сердце, а рериховцы, как безумные, воображают этого Бога существом, наделенным отдельным от них сознанием, волей и телом и живущим в Гималаях. хуже христиан. и почему это возникает именно среди последователей этого Учения?

когда я переключился с АЙ на индейцев, я просто стал видеть "индейскую реальность": животных силы, ацтекские символы и т.п., о которых толком и не знал и потом узнавал смысл. в 1992 я увидел то, что было описано в "Двух жизнях" Антаровой. при этом я получил саму книгу только в 1994... но она вышла в 1992.. какое совпадение... я могу видеть во сне... то что мне нужно, или то, к чему я притягиваюсь. и не важно, будет ли это дата получения нужного письма или описание событий времен ТО, книг Антаровой, Кастанеды, или элементов ацтекской мифологии. это все сила. если у человека есть сила, он может видеть всё и так, как захочет. единственное необходимое условие для использования силы - ВЕРА. если ты не веришь, в то, что что-либо тебе поможет, есть у тебя сила, или нет - оно тебе не поможет. в то время я верил в АЙ. да и сейчас не отношусь в ней плохо. не надо делать из меня ужасного врага.

-----------------------------------------
"Такур", я не просил migrant'а, несмотря на всю "бессмысленность", пытаться переубеждать меня, чего он "не хотел", но начал делать, требуя аргументов. если ты не желаешь слышать того, что пожелал он, выйди.