[paritratar]

А при чем тут святость Рерихов? Дело в исторической справедливости и только-то. Который раз вы, Аёй Мах Мах, отчаянно пытаетесь унизить деятельность Рерихов и свести весь их вклад в культуру, науку, философию и т.д. к малюсенькому пшику. После дневников самой Е.И. Рерих и дневников З.Г.Фосдик, конечно, у вас исчезают все сомнения. Там все якобы для вас и ПРАВДА и вся суть того, как было.
Но я могу точно сказать, что дело-то не в этих источниках и не в ляпах (как вы по ветру осмелились всем донести) Агни йоги, а именно в ваших философских ляпах и в вашем индивидуальном невежестве. Потому что если говорят о ляпах, то их приводят и указывают какие они. В противном случае - пустословие (кстати, очень вам присущее как я смог заметить на протяжении моего небольшого пребывания на этом форуме).

Рерихи - люди, как и Блаватская и их миссии были схожие именно тем, что "эти люди" сумели сблизить науку, религию и искусство на собственном инидивидуальном примере. А то, что вложено в Учении, данном через и посредством Блаватской и Рерихов, - это дело Будущего и нашего Настоящего, это дело тех, кто следует этим примерам и не пустопорожнюю болтовню разводит о том, о чем не имеет личных опытных свидетельств, а самостоятельно исследует и утверждает широкие взгляды. А не эту ограниченность, которую вы, Аей Мах Мах, бесконечно пытаетесь проповедовать. Я очень уважаю индейские учения, но в вашем изложении и вашем их употреблении, - это, честно говоря, для меня лично, абсолютное невежество.

Где вы взяли, что Рерихи радовались несчастьям своих врагов? В дневниках З.Г. Фосдик? Именно там ярко выражено их великодушное отношение к предателям и клеветникам. Другие на их месте слюной бы изошли от злорадства и выразили бы т.о. свое отношение. А Рерихи проявляли терпимость. У Н.К. Рериха были хорошие организаторские способности и умение со всеми договариваться, что можно увидеть, например, в следующем случае:
"...Когда Боткин ему сказал, что он не позволит читать лекции в музее, а закроет его, Н.К. ему ничего не ответил, а, уйдя от него, устроил собрание учителей, и вынесли резолюцию, по которой закрытый музей - не музей, а склад и поэтому им нужно строить свой. Эту резолюцию Н.К. на общем собрании прочел Боткину, и при этом Боткина начали прозывать хранителем склада. Тому поневоле пришлось взять назад свое решение." (из Дневников З.Г. Фосдик). Это только малый эпизод того, как действовал Н.К. Рерих и здесь нет никакого злорадства по поводу невежества своих так называемых недругов

И с чего вы, Аей Мах Мах, взяли, что Рерихи в противовес Блаватской - злостные медиумы и спиритисты? Хотя бы для исторической справедливости вспомнили бы о " необыкновенной медиумистичности" основательницы Тео софического общества, а то как-то не по чести припомнили бы к этому и некую странность Магомета слышать голоса и диктовать их своим последователям, умеющим в отличие от последнего читать и писать. И Моисея не забудьте, которого на горе Синай сам Господь Бог Саваоф научал Мудрости. Да и всех святых, преподобных и блаженных не пропустите, которые всю Премудрость Божию получали от так называемого Утешителя, Духа Божия.

Другими словами, что тут говорить, когда нет понимания сути медиумизма? Ведь предостережения о занятиях спиритизмом, колдовством и чародейством были даны всегда, будь то Моисеем в Библии или Магометом в Коране и т.д. и т.п. Но эти предостережения не мешали Посвященным общаться со своими проводниками и этим способом в том числе и многими иными более так сказать благолепными. Вы подумайте, Аей Мах Мах, почему так происходило? Может потому, что как всегда это бывает - происходило обыкновенное злоупотребление профанами Сокровенным Знанием. А может низким уровнем этих самых проводников? Тут дело не в средствах, а в последствиях этой деятельности. Количество колдунов и магов не стало меньшим ни со времен Моисея, ни со времен Иисуса и Магомета, ни со времен дикого Средневековья, ни со времен Е.П.Б. И еретизм Рерихов заключается только в том, что они якобы опустились на один уровень со всеми теми, кто поддался этой спиритической моде конца 19-го и начала 20-го веков А кто может оценить, к чему привели эти всеобщие увлечения спиритизмом? И каким образом оценить? По той информации, что была получена с помощью таких сеансов? Так вот "информация" Рерихов была не столько о личных своих семейных судьбах, сколько о судьбах всего мира и его изменения!

И кто вам, Аей Мах Мах, сказал, что Рерихи собирали сокровища Азии для себя родимых? По чести надо сказать, что все их археологические и не только находки находятся, и к большому нашему сожалению, пылятся в запасниках музеев. Вам и подобным Аей Мах Махам не видным Многие документы еще ждут своих исследователей. И Юрий привез многое в советскую Россию, И сам Н.К. дал многое Америке в нью-йоркский музей, и Святослав оставил в Бангалоре свои труды и еще в частных коллекциях сколько! А вы говорите все себе оставил
Постыдились бы своим невежством блистать на всем форуме. Может многие это и съедят от вас, но мне это лично мерзко и нюхать в вашем изложении.

Так что, соблюдая историческую справедливость, потрудитесь хотя бы приводить факты в подтверждение своих индейских и собственных взглядов, в противовес той демагогии, которую вы произвели в этой теме, не подкрепив ни единое свое суждение ни одним историческим свидетельством из жизни вами оцениваемых личностей. И тогда будет разговор по существу, а не так, как вы обычно привыкли сновидчески изрекать хитроумности заблуждающегося разума