[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Вот тут наши взгляды расходятся. Мулапракрити – корень материи, недифференцированная протосубстанция, являющаяся нуменом всех форм, поэтому я не могу отнести её к Первому Логосу, т.к. в схеме ТД Дух-Материя указаны как Второй Логос.

Да, но в этой схеме Второй Логос есть еще и "Пуруша и Пракрити" (я так понимаю, индусские синонимы Духа и Материи). А Пракрити - это уже конретная и периодичная дефференциация, или феномен, абстрактной и "без начала" Мулапракрити. Соответствующие цитаты я привел в ответе Алексу1.

Хотя цитаты из «Ключа к теософии» скорее подтверждают Вашу позицию. Но там есть один неясный момент: если Мулапракрити это первая «дифференциация» ЭТО, а ЭТО есть Абсолют, то она есть 1 Логос, но тогда почему далее говорится, что из Мулапракрити рождается непроявленный логос, который и есть Первый?

Тут у меня есть сомнения. Их я тоже изложил Тезке. Но ведь сказано, что Мулапракрити есть обертка Парабрамана. Более того, "связка" Атма-Буддхи в ТД сопоставлена с Парабраман-Мулапракрити на высшем плане. Т.е. это как бы неделимая Монада - как же "между" ними можно вставить Первый Логос?
И потом, в разбираемой выше цитате сказано, что непроявленый логос не просто рождается из Матери, но и пребывает в ней, т.е. с ней неразрывен и составляет Её второй полюс, "скрытого Отца". Тождественен ли этот "скрытый Отец" Вечному Дыханию Абсолюта? Тогда вместе с Мулапракрити они сотавляют два аспекта Абсолюта, Парабрамана, - и есть в своей совокупности Первый Логос. А вместе с Парабраманом они составляют Первую Троицу, Непроявленную, направленую "вверх", к Единству.

... двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи ... два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана. ... Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исхоит всё проявление ...

Могу предложить и другой вариант понимания. Боюсь, он Вам не понравиться ...
Парабраман и Мулапракрити - два аспекта Абсолюта. Парабраман отождествляется с Абсолютом, когда о нем невозможны никакие рассуждения и определения, когда Он рассматривается в своей самотождественности, или Единстве. Но как только мы, мысленно, выделяем в Абсолюте аспекты (когда два, когда даже три) - то Парабраман уже подразумевается как один из Его аспектов (в этом случае Он, Парабраман, тождественен Вечному Дыханию?). И тогда речь уже идет не об Абсолюте, а о Первом Логосе. Т.е. том же Абсолюте, но в котором мы мысленно различили два полюса, или аспекта. В этом и есть отличие Первого Логоса, все еще Непроявленного, от Абсолюта - в его внутреней различенности, полюсности, как причины всего "порождения". И тогда "метафизическую триаду" олицетворяют все те жи два аспекта Абсолюта, плюс Первый Логос как заключающий их в себе синтез, Единство двух полюсов. И направлена она опять "вверх" к Абсолюту как таковому, о котором неуместны никакие рассуждения.
Впрочем, разница между первым и вторым вариантом - в основном в терминах. Совсем другая картина получится если предположить, что Дух-Материя и Отец-Матерь - это не одна, а две пары аспектов. Но это уже, на мой сегодняшний взгляд, будет "порождением лишних сущностей". Или как там у Оккама?

Я вижу всё следующим образом. Первый Логос есть почти то же самое, что и Парабрахман (Абсолют), но уже ограничен качеством бытия. Он есть Бытие, и именно Он - Беспричинная Причина, Первопричина всего, именно потому, что Абсолют не может ничего создавать, как Вы верно заметили. Именно этот Первый выступает Причиной создания, хотя и не является непосредственным создателем и творцом, т.к. он слишком для этого абстрактен. Затем Он преображается в Два. Это Второй Логос, именуемый Дух-Материя, включающий две противоположности, благодаря взаимодействию которых в дальнейшем и созидается мир. Это первичное деление на абстрактный Субъект и абстрактный Объект. В ТД эти аспекты названы Абсолютным Абстрактным Движением (Дух, Сознание, Великое Дыхание) и Абсолютный Абстрактным Пространством (Мулапракрити). Затем «Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы» - это есть Третий Логос – Махат. У Субба Роу так же Свет (Фохат) исходит не от Мулапракрити, а именно из Логоса, и потом запечатлевает Божественные идеи (Махат) на субстанции.

Я поразмыслил над Вашей схемой. Несколько вопросов-замечаний.
Во-первых, откуда Вы взяли, что Первый Логос обладает качеством Бытия, или есть Бытие? Мне это непонятно. Ведь и Абсолют называется Абсолютным Бытием, которое для нашего понимания есть Не-Бытие. А про Первый Логос сказано, что Он Непроявленный - т.е. для нашего конечного сознания непроявленный, непознаваемый? Значит опять Не-Бытие для нас?
Про соотнесение Мулапракрити с Материей во Втором Логосе я уже сказал выше. Мулапракрити есть абстрактный непроявленный Корень Материи, т.е. "за" границей, называемой "проявление", - грубо говоря, в области Непроявленного. Но точно также и для Духа во Втором Логосе, проявленном, должен быть "запредельный" аналог, или нумен в области Непроявленного. Хороший кандидат на это - Великое Дыхание.
В-третьих, про Махат. Да, «Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы». Но ведь и второй полюс, Мулапракрити, тоже "принимает характер" чего-то, точнее Пред-Космической Корень-Субстанции? И это есть второй плюс в Махате. Ведь вся Проявленная Вселенная - двуполюсна. И именно поэтому в краткой схеме ТД о Третьем Логосе сказано еще и - "Космический Нумен Материи". И еще из ТД:

... так и Махат, первородный от ... Логос - есть призрак, отображенный Абсолютным Ниргуна (Парабраманом) ...

Призрак, отображенный Парабраманом, т.е. "тень", отброшеная из области Непроявленного и Вечного. Тогда, либо Великое Дыхание находится за этой самой "границей" Непроявленного, либо Оно "принимает характер ... " не в Махате.