[Алекс1]

Кайв>>> Свами Вивекананда в связи с этим упоминает забавный случай, когда в Индии индийский последователь христа создал его статую с женской грудью, что объяснялось тем, что он совершенно естественно для себя воспринимал его женским началом.

- Это скорее свидетельствует в пользу андрогинности Сына.

Кайв>>> Но особой разницы нет между третьим и четвертым логосами, т.к. четвертый (Фохат) лишь активное состояние третьего, поэтому иногда Словом или же Сыном называют Фохат - 4-й логос, который как раз и будет соответствовать Буддхиальному плану, на котором обитает Буддхи.

- Я не думаю, что нет особой разницы между 3-м и 4-м Логосом. 3-й – Проявленный Логос, Ишвара. 4-й – Свет Логоса. В средней троице Махат (Атма) – Отец, Фохат – Сын.

Кайв>>> Если тупо взять две семиричноти - макрокосмическую и человеческую, то видно, что Буддхи соотв. 2 Логосу:
1. Первый Логос - Атма
2. Второй Логос - Буддхи
3. Третий Логос - Манас
и т.д. нижележащие по схемам Блаватской соответствуют остальным из семи, а по веданте Атма начинается лишь на уровне 3 Логоса.

- Думаю, это не столь важно, так как в любой классификации Атма будет соотв-ть (но не отождествляться) 1-му Логосу, Буддхи – второму и т.п. – на любом плане. А человеческие принципы относятся к пракритическому плану, но соответствуют Логосам.

Кайв>>> Какие все таки будут предположения относительно соответствий Троицы Христианской и Логосов Тайной Доктрины?

- Я склоняюсь к такому варианту:

Отец – 1-й Логос
Сын – 2-й Логос
Мать (Дух Святой) – 3-й Логос, Махат

Далее, в силу соотв-я человеческих принципов Логосам:

Отец – Атма (Махат)
Сын - Буддхи
Мать – Манас и т.д.