[Кайвасату]

Сообщение от Алекс1

Кайв>>> Соответствует, но не тождественно, в том смысле как я уже писал выше, если просто сопоставлять две семеричности. Но мне такое соответствие не симпатично, т.к. придерживаюсь схему Чаттерджи и нахожу её подтверждение Блаватской.

- Сморите, если Буддхи есть принцип Христа, то как он может соответствовать мулапракрити?
(Разве что только предположить, что Христос – это женское начало? )

Христос вполне может выступать женским началом и это смешно только нам, но не восточному философу. Именно настолько женским, насколько может выступать женским началом Махат ("Третий, или Проявленный, Логос, Он становится Непорочной Матерью").
Я тут думаю следующее: На макрокосмическом плане Христос - Сын - Третий Логос! Выражение "План Христа" отноится к Буддхиальному плану, поэтому Христос и ассоциируется с Буддхи.
Но особой разницы нет между третим и четвертым логосами, т.к. четвертый (Фохат) лишь активное состояние третьего, поэтому иногда Словом или же Сыном называют Фохат - 4-й логос, который как раз и будет соответствовать Буддхиальному плану, на котором обитает Буддхи.

Что Вы имели в виду по поводу сопоставлений семеричностей? Что там чему не соответствует?

Если тупо взять две семиричноти - макрокосмическую и человеческую, то видно, что Буддхи соотв. 2 Логосу:
1. Первый Логос - Атма
2. Второй Логос - Буддхи
3. Третий Логос - Манас
и т.д. нижележащие по схемам Юлаватской соответствуют остальным из семи, а по веданте Атма начинается лишь на уровне 3 Логоса.

Вы согласны, что Манас есть тело, проводник, для более тонких оболочек человека?

Манас - проводник для Буддхи. Буддхи - для Атмана.