[Алекс1]

Кайв>>> Я не согласен с тем, что Фохат соответствует Второму Логосу. В таблицах, как и в тексте ТД он дан после Махата и соответствует 4-му Логосу ТД.

Джью же в даном случае есть Махат, как это поясняет Блаватская:

А в непроявленной вселенной Фохат существует, так же как и Махат (об этом тоже пишет Блаватская), как многое другое, т.к. Абсолют содержит в себе абсолютно ВСЁ, а потом оно лишь проявлятся. Тут строго говоря разница лишь в том, кто из них анупадака.

- Дело тут даже не в фохате как таковом, а в принципе Сына, который он отражает. И если рассматривать три Высших Логоса как троицу, то вопрос состоит в том, какому принципу ближе 2-й Логос: Сыну, Матери или Отцу. Мне логичнее кажется принцип Сына.

Кайв>>> То, что Мулапракрити соответствует Буддхи привожу цитату из Блаватской "Ключ к Теософии

- Мне тоже неоднократно встречались у Блаватской намеки на то, что Буддхи соответствует Мулапракрити. И это не совсем понятно.

Вот, к примеру, определение Буддхи из «Ключа к теософии»:

«Буддхи (санскр.) Мировая Душа или разум. Махабуддхи — наименование махата. Также духовная душа человека (экзотерически — шестой принцип), проводник атмы, седьмого принципа, согласно экзотерической нумерации.»

Или из Учения Храма:

Буддхи – Вселенская Душа, духовная Душа, или Христос в человеке.

Но ведь мулапракрити не может соответствоать Христу, Душе, не так ли?

«О. Это Мулапракрити Веданты и Свабхават буддистов, или то андрогинное нечто, о котором мы говорили, которое и дифференцировано, и недифференцировано.»

- Вот тут мне не совсем понятно. Мулапракрити разве можно считать Андрогинным началом? Второй Логос – это Отец-Мать, Дух-материя, Андрогин.

И при всем при этом Второй Логос действительно иногда соотносится с мулапракрити. Все как-то слишком запутано…

Кайв>>> C чего вдруг? После Буддхиального плана идет ментальный, на нем существуют два принципа человека - манас высший и низший.

- А Вы как предложите?

Тройке Дух-Душа-Материя будет соответствовать Атма-Буддхи-Манас, мне так кажется.

Кайв>>> Для меня то, что Махат назван космическим нуменом материи загадка, а он как раз является нуменом разума.

- Чуть выше я приводил определение их Ключа: Буддхи - Мировая Душа или разум. А буддхи соответствует Фохату, а не Махату.

Думаю, дело все в том, что все во Вселенной есть разум. А мы ведем речь лишь о его дифференциациях. И у Безант Буддхи есть чистый разум. А Манас – разум в аспекте деятельности, разум в материи.

Кайв>>> Почему Махат есть проявление именно Духа? Вот почему (к нижецитируемым фрагментам также следует прочитать мой более ранний комментарий):

- Все Логосы есть по сути проявление Единого, во всем есть Дух. Махат соответствует Атме, Духу лишь в низшей Троице.

Но ЕПБ пишет в ТД:

«Так шесть наименований, упомянутых шести сил, принадлежат шести Иерархиям Дхиан-Коганов, синтезированных их Изначальною Седьмою, олицетворяющей Пятый Принцип Космической Природы или же «Матери» в ее мистическом смысле».

Насколько я понимаю, в мистическом смысле, т.е. высшем, Махат соотвествует Матери.