[Алекс1]

Кайв>>> Во-первых, Вы добавили соответствия от себя, а не взяли из книги. Он не говорит про Махат, а так же ни в коем случае не приписывает ему тождество Мулапракрити.

- Я не говорил, что взял из книги. Но лишь отметил, что существует такая возможная гипотеза на основе анализа различных книг. Только на основе ТД трудно составить логичную картину, все очень туманно, и в попытках рассматривать все с помощью какого одного подхода неизбежно сталкиваешься с противоречиями в разных частях книги. Истина разбросана в намеках то тут то там, вероятно, намеренно. Одним манасом тут, по всей видимости, не справиться.

Кайв>>> В общем он практи приписывает этому 1 Логосу свойства, которые в ТД приписываются Махату, хотя говорит, что именно этот логос есть первое проявление Абсолюта.

- Возможно, что и так. Только принцип «троицы» не связан однозначно ни с какими конкретными Логосами, и все зависит от уровня бытия, по отношению к которому этот принцип рассматривается. Но принцип остается единым.

Например, если «четверку» С. Роу, начинающуюся с Махата, поднять выше и отсчет начать с Парабрамана, то ОБЩИЙ ПРИНЦИП тоже сохранится, хотя действующие лица будут иными.

Кайв>>> Аналогия ясна, т.к. Мулапракрити есть 2 логос, и буддхи есть второй принцип в человеке. Так я понимаю эту аналогию Блаватской

- Я понял так, что вечное единство парабрамана и мулапракрити на высшем плане соответствует Атма-Буддхи на этом плане. Только не понятно, почему проводится аналогия по сути синтетического принципа с мулапракрити.

А по поводу того, что Мулапракрити соответствует Второму Логосу, это лишь предположение.

Кайв>>> Если же по Чаттерджи, то Буддхи человек будет соответствовать скорее фохат, т.к. Махат у него соответствует атману.

- А манас, получается, соответствует материи?
Кайв>>> Я знаю, что Акаша часто ассоциируется с Мулапракрити (и даже иногда именно в таком смысле она предстает в ТД, как я понимаю), сам какое-то время так про неё думал, но в ТД есть достаточно много моментов, когда мулапракрити показывается более высоким понятием по отношению к Акаше, говорится, что Мулапракрити - источник Акаши.

- Согласен. Думаю, акаша есть дифференциация мулапракрити.

Кайв>>> В космогенезе Махат выявляется одним из аспектов (Духом) Второго Логоса (Духа-Материи).

- Чем это можно подтвердить: что Махат есть непременно аспект Духа?
И почему Махат называется «Космическим нуменом материи»? А что есть космический нумен разума?

И все же как можно объяснить высказывание ЕИР:

«Так для того, чтобы достичь сознательного проявления на всех планах, или обрести истинное бессмертие, то есть стать Архатом, Буддой, Дхиан-Коганом и т. д., человек должен здесь, на Земле, соединить три принципа (4, 5 и 7) и слить их именно в шестом принципе».

« Именно, лишь в случае богочеловека или Архата, при объединении разума с духовным сознанием, можно применить термины – яснознание, ясновидение и яснослышание.».

Если разум есть лишь аспект Духа, то получается, надо соединить Дух с Духом?

Что ЕИР могла иметь в виду?