[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

... 5. В следующем известном отрывке из 1 тома ТД почему Второй Логос назван Дух-Матеря (Пуруша и Пракрити)? Разве Второй Логос не есть Мулапракрити, а Первый - Дух? Или же это говорит в подтверждение того, что Второй происходит от Первого и потому включает обоих?
"Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

Попробую ответить хотя бы на этот вопрос. Для этого надо выстроить логику моего понимания того небольшог фрагмента Пролога к ТД, который начинается словами:
«Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий …»,
И заканчивается той краткой схемой – АБСОЛЮТНОСТЬ-Первый Логос- …, которую Вы уже приводили. Прямо по этой схеме и пойдем. Только надо держать в уме, что эта схема резюмирует, кратко, или иными словами то, о чем говорилось в предшествующем фрагменте под римской цифрой I. А это значит, что в этом фрагменте говорится не только об Единой Реальности, или АБСОЛЮТНОСТИ, но и о всех трех Логосах. Точнее об АБСОЛЮТНОСТИ, рассматриваемой в разных ЕЁ … аспектах что-ли.

1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.

Другие синонимические обозначения – Непреложный ПРИНЦИП, Абстрактное Пространство, графически – круг. Или Абсолютное Отрицание всего, что мог бы представить наш ограниченный человеческий ум: «Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания …».
Но тем не менее мы пытаемся ЕГО постигнуть. И вот То, что мы пытаемся постигнуть и определить есть уже не Абсолют, а Первый Логос – наше понимание Абсолюта, самое очищенное, абстрактное и возвышенное. Это есть Абсолют, обусловленный нашим пониманием, но все еще не проявленный:

2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.

Что значит «Непроявленный»? Значит, еще не имеющий отношения к тому, что мы понимаем под Проявленной Вселенной. Это уже не самодостаточная Сущность Абсолюта, но еще и не Вселенная. Это только Потенциальная Вселенная. Первый Логос символизируется еще как Потенциальное Пространство, или графически «точка в круге», в отличии от отвлеченного, или Абстрактного Пространства – Абсолюта. Поэтому Ваша попытка соотнести Первый Логос с Духом, на мой взгляд, не верна – Он все еще Единый и «выше» и Духа и Материи. Ведь Он еще Непроявленный.
Более того, на мой взгляд, именно к Первому Логосу относятся слова: «Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность …» и т.д. Ведь там дальше говорится – «то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания …», - а между тем об Абсолюте перед этим говорилось – «Он вне уровня и достижения мысли …». И потом, об Абсолюте говориться – «Это скорее Бытийность, чем Бытие» - и тут же следующий абзац начинается со слов – «Это Бытие символизировано …».
Но я могу ошибаться. Вообще, на мой взгляд, как только речь заходит о каких бы то ни было аспектах и т.п. Абсолюта – мы мгновенно и автоматически переходим на рассуждения о Первом Логосе – ЕГО все еще не проявленной, но умопостигаемой Ипостаси.
Зачем вообще необходимо такое разделение в Непроявленном (т.е. в Не-Бытие для нас) на Абсолют и Первый Логос? Например для того, чтобы объяснить происхождение Вселенной. Ведь в ТД говориться:
«Они (оккультисты и философы Адвайта-Веданты) доказывают на философском основании невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего, или даже развивающего «Золотое Яйцо»… Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Всё – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания. Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Всё, вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым. …»
Т.е. Абсолют, чисто философски, не может созидать что-либо. Не может быть Первопричиной Вселенной -
««Первое» неизбежно предполагает нечто, что есть «перво-выявленное», «первое во времени, пространстве и по степени», и потому конечное и условное. «Первое» не может быть Абсолютом, ибо оно есть проявление. Потому Восточный оккультизм называет Абсолютное Всё – Единою Беспричинной Причиной, Бескорним Корнем и ограничивает «Перво-Причину» Логосом …»
По той же, философской, причине и аспект «Великого Дыхания» не может относиться к Абсолюту, поскольку Дыхание есть движение, или изменение. А в Абсолюте ничего не может изменяться «по определению». Поэтому, на мой взгляд, аспекты Абстрактного Пространства (Мулапракрити) и Абстрактного Движения (можно сказать «Мулапуруши», или «Корень Духа») относятся к Первому Логосу, и вместе они составляют «теологическую Троицу».
Далее в ТД говориться:
«Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. … Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы сутью ее Проявленного Существования».
Именно поэтому:

3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.

Второй Логос, насколько я понимаю, и есть эта Проявленная Вселенная. Или ее основа. Или какая-то часть. Поэтому во Втором Логосе присутствует «связка» Дух-Материя. На мой взгляд, не правильно пытаться привязать Дух к одному из Логосов, а Материю к другому. Эта «связка» пронизывает все Проявленные Логосы, и даже в Первом она умозрительно присутствует в виде двух аспектов – Мулапракрити (Абстрактное Пространство) и Великое Дыхание, или, как говорится в другом месте ТД, Пре-Космическая Корень-Субстанция и Пре-Космическая Мысле-основа. Из первого аспекта во Втором Логосе происходит (или эманируется, «излучается») Материя, а в Третьем – Космическая Всемирная Душа, обе - объективная составляющая «обусловленного Бытия». Из второго аспекта происходит во Втором Логосе Дух, а в Третьем – Космическая Мысле-основа, или Махат, оба - субъективная составляющая обусловленного Бытия.
Различие между объективной и субъективной составляющими на разных Планах Бытия, на мой взгляд, в том, что первая подчиняется внешним для нее Законам, а второй – грубо говоря создает собственные Законы.

Конечно, я понимаю, что логика моей интерпретации этого возможно самого «темного» момента ТД может найти … «преткновения» в тексте даже разбираемого фрагмента ТД, особенно касательно соотношения и разграничения АБСОЛЮТНОСТИ и Первого Логоса. Но я решил от этих «преткновений» абстрагироваться, и выстроить хоть какую-нибудь логику. Иначе с места было не сдвинуться – при другой логике проявлялись другие «преткновения» в тексте ТД. Пришлось прибегнуть к «субъективной составляющей» …

Исходя из этой моей логики понимания Космогенезиса ТД можно предположить, что все последующие Логосы эманируют из Первого, в двух Его аспектах. Наименование "Всемирный Дух", применено ко Второму Логосу для соответствия с терминологией западных мыслителей. Соответственно, Третий Логос ассоциируется с Всемирной Душой (из которой уже происходит наш Материальный Мир). Но оба эти Логоса пронизывают аспекты Духа и Материи, уже в восточном понимании этих терминов.
Ясно сказано, что Первый Логос
является "предтечей Проявленного". Но тогда Ваш вопрос, скорее всего, переносится на соотношение Второго и Третьего Логосов.
Что касается Фохата, то в ТД сказано, что он является отражением в Проявленной Вселенной того Единства, что составляет суть Непроявленного. И это отражение Единства необходимо для связи, посредничества, между разделившимися в Проявленном аспектами Единого - Духа и Материи, Махата и Всемирной Души, и т.д. по нисходящей. Т.е. там, где в какой-либо форме присутствуют Дух и Материя, Субъект и Объект, там автоматически есть и посредник между ними - "динамическая энергия Космической Мыслеосновы" или, с другой стороны, "разумный посредник, руководящая сила всех проявлений".