[Кайвасату]

Сообщение от Нарада

Извините, что вмешиваюсь. Мне импонирует Ваш взгляд, но здесь у Вас просматривается, по моему мнению, не логичность. Сначала Вы говорите, что «Один не может быть выявлен и воспринимаем без другого». Потом заявляете, что «Дух есть Абсолютное Абстрактное Движение, а Материя есть Абсолютное Абстрактное Пространство». Как-то не совсем вяжется.

Спасибо, действиетнльо немного не вяжется. Попробую уточнить.
Есть две позиции, относительно которых я не выказываю свою приверженность, но задаю вопрос о том, является ли позиция ТД одной или же другой из них. Первая позиция такова, что Абсолют в начале творения проявляется сразу двумя аспектами - Духом и Материей. Оба выявляются одновременно, но просто один назван первым логосом, а вторая вторым. Вторая позиция в том, что сначала появляется первый логой, который наверное по сути не есть Дух, который противостоит Материи, но есть Бытие, в отличие от Абсолюта как Бытийности (ни бытия, ни небытия, ни их союза), по сути - первое ограничение Абсолюта, приданием ему свойста Бытийности. А он неким образом превращеся во второй логос - Дух-Материю.
В процессе разговора я всё больше склоняюсь ко второму варианту. Но тогда вопрос о том, как появляется Махат - из 2 Логоса? Но тогда получается, что он, действуя на мулапракрити, действует одновременно и на Дух? И что в таком случае Мулапракрити на этой лестнице - часть 2-го Логоса? Насколько я понимаю в процессе взаимодействия Мулапракрити и Дух показываются как разные сущности. Субба Роу пишет, что Махат есть выявление первого логоса...

Если их разделить на первичных планах бытия невозможно. То зачем делить?

Невозможно ли - тоже вопрос. Т.е. если они взаимодействуя рождают Махат, то значит есть "время", когда они ещё не вступили во взаимодействие, а стало быть могут рассматриваться, хотя и искусственно, но отдельными сущностями.

И еще как я понимаю ТД, «Абсолютное Абстрактное Пространство» не есть Материя, так там прямым текстом говорится, что приводимое вами сочетание есть Абсолют. Об этом несколько раз упоминает и Е.П.Б.
Материя также отражает пространство, но уже так сказать проявленное, физическое. На арене которого уже разворачиваются все дальнейшие действа.

Есть такое. Под абстрактным пространством понимался Абсолют, а под обычным - проявленная вселенная. Но вместе с тем Блаватской, высказывается и та точка зрения, что я отразил. Приведу цитату? из которой следует, что Абсолют имеет два аспекта, именно как абсолютное абстрактное пространство и абсолютное абстрактное движение:

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в Бессознательном и в Непознаваемом современной европейской философии, является Бескорним Корнем всего, что было, есть, или когда-либо будет. Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.

Вообще-то понятие Материи следует отнести уже к дифференцированному состоянию первичного не дифференцированного КорняМатерии (Мулапракрити) уровню

Согласен. Строго говоря речь о корне материи, а не о материи, но думаю нет особых проблем, сли называть одну недифференцированной, а другую дифференцированной. Это встречается во многих источниках, когда мулапракрити именуют протоматерией и т.п., в отличие от пракрити - проявленной.

которого как раз и соответствует Махат или недифференцированная Энергия. Ибо Фохат можно представить как гранулированный Махат.

Согласен. Но кстати почему-то именно Махат в ТД назван первым проявленным существом.

В силу необходимости или закона Небытие

Поправлю, Абсолют не есть нибытие, так же как не есть и бытие, т.к. он не обладает вообще никакими атрибутами и свойствами.

которое есть «Абсолютное Абстрактное Пространство» выявляет из себя как минимум два недифференцированных, можно сказать абсолютных, абстрактных принципа: Энергию и КореньМатерии. Эти принципы, не разделимы между собой.

Стоп. Энергия это Махат чтоли? Вы именно его противопоставляете Мулапракрити? А где тогда Дух или где 1 Логос?

В результате взаимодействия этих принципов рождается проявленный или физический мир, возникают дифференцированные Материя и Фохат, который так же не разделимы.

Стоп, а разве Махат воздействует на Мулапракрити не посредствам Фохата?

Ибо разделить их – значит уничтожить. Результат взаимодействия Махата и Корня Материи выявлятся в виде Движения.

Я думаю, что Махат и есть само движение, движение вне форм, а Фохат принимает уже конкртные формы движения.