[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Тогда надо этот вопрос поставить таким же образом ко всему, например, к тому, что все религии даны из одного источника, но с учетом места и времени, - следуя этому Вашему принципу, можно сказать, что во все религии "была сознательно заложена лживая информация", дабы необразованной толпе было легче все это понять

Такой подход будет "сравнением тапок с яблоками"... Впрочем, поясните Вашу мысль более предметно хотя бы на примере одной религии, может я не совсем Вас понял.

Сообщение от rodnoy

Но можно ведь этот вопрос поставить и по-другому: наличие строк о Ленине в УО - это подача одного из аспекта Учения с учетом места и времени

Я, ведь не об этом. Если я знаю одно, но говорю обратное, то для меня (и уверен, для Вас) этот феномен называется ложью. Если Вы настаиваете, что где-то такая подмена была совершена, то вещи надо называть своими именами.
А так, по Вашему получется, что каждая фраза Учения может оказаться недостоверной, тем более что прошло уж почти 80 лет.

Сообщение от rodnoy

Я даже боюсь задавать этот вопрос:

Не бойтися - не кусаюся

Сообщение от rodnoy

какими-такими фактами Вы располагаете, чтобы считать текст УО "цельным". Скорее всего, Вы это ужЕ говорили, но я упустил, поэтому не сердитесь сильно ...просто укажите ссылки на Ваши сообщения Я следил за дискуссией внимательно, хотя и не было времени поучаствовать - и нигде не нашел таких фактов - я имею в виду факты именно о цельности УО.

Говоря о "цельности и вставках" я имел ввиду то, что "вставка" - это когда имеется готовый текст, а в него после нечто добавляют и соответственно это "нечто" после можно легко удалить (и это по логике и должно было быть сделано). Однако, в приведенных цитатах из писем к Рудзитису, мы читаем что корректировка УО приосходила совсем по иной схеме.
Но это лишь судя по тем цитатам, которые имеются. Возможно, что ожидаемые цитаты ГБ внесут что-то новое в данный вопрос.