[Equinox]

Djay!

>Последний абзац Вашего поста цитировать не буду

Вот и славно. Цитирование актуально, если Вы отвечаете на конкретное высказывание и хотите это высказывание указать. Если же Ваш ответ с конкретными высказываниями не связан, не имеет смысла цитировать целиком все сообщение. Удивительно, что Вы даже этого не понимаете.


>- ничего там нет не только ценного, но даже и умного. Ваши грубости на меня действуют так же мало,

Это не грубости, а дружеские советы, направленные на то, чтобы Вам помочь. Если Вы и моим советам следовать не хотите, тогда все, что мне остается - это выразить Вам свои глубочайшие соболезнования.


> как и Ваши "высоконаучные" истины, подтверждения которым найти нигде не удается, даже и в науке.

Вы сначала в себе развейте умственные способности до уровня, позволяющего читать и понимать научную литературу. Однако для этого Вам придется следовать моим советам. А потом почитайте любой учебник по психофизиологии.

>Думаю, что до "развенчания" парапсихологии в этой теме не дойдет - куда там!

Вы кое-что пропустили. Оно уже успешно осуществилось.

>Если Вы и обычные научные факты признавать просто отказываетесь, то за то, чего наука совершенно не понимает не зачем и браться.

Опять врете. Предоставьте научные факты, которые я отвергаю. Врать-то пора уже заканчивать. Не серьезно.

>Итак, мнение ученого для Вас не авторитет, потому что "неофициальная точка зрения"?

Конечно. Поклонение авторитетам - беда людей, не умеющих мыслить самостоятельно. Причем, в Вашем случае, Вы даже и идеи Ваших "авторитетов" искажаете. Вы мне напоминаете Выбегалло:

"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая все, что ему не подходило" Стругацкий А., Стругацкий Б. "Понедельник начинается в субботу"

>Это Вы вычитали в той статье, которую "не нашли"? Кстати, куда делось Ваше умение? Вы не смогли найти на указанном сайте статью с заданным названием? Но на такой поиск уходит пара минут.

Что ж, хорошо, что Вы хоть с поисковиками можете работать. Хотя дело это нехитрое, я Вам скажу. Так что, гордиться особо нечем.

>И напоследок, Вам, от меня точный адрес статьи:

И Вы полагаете, что эта статья научна? Интересные у Вас представления о научных статьях. Давайте посмотрим некоторые высказывания автора статьи, которые однозначно научными не являются. Представляю лицо рецензента, если бы эти высказывания попались ему при прочтении какой-либо научной работы.

Итак, полагаете ли Вы допустимыми в научных работах следующие фразы:

"Герой или злодей любит женщину, а она его нет. Начинается борьба за нее, и если предусмотрен хеппи-энд, то герой добивается женщины, а злодей — нет. Разумеется, злодей — понятие относительное, он может быть даже симпатичным, но по закону жанра он обязан остаться на бобах."

"Ты хочешь Таню, а она любит Ваню."

"Например, в средние века, да и позднее, было популярно физическое уничтожение соперника. Иногда это давало нужный эффект, но бывало и так, что желанная цель уходила в монастырь или утешалась с кем-то еще."

"Выпил рюмочку коньячку, страстно возжелал Ее. Но не остановился на одной рюмке — и к концу второй бутылки уже не можешь вспомнить, как Ее зовут."

"А морфин мы вводим в немалых дозах."

"Возникла любовь женщины к женщине (ничего общего с лесбиянством). "

"Самое сложное в этом методе — отбить девушку. Если сразу начать с приворотного зелья, то она побежит за усилением эффекта к сегодняшнему любимому. "

"Есть еще опасность: вы дали приворот, вас позвали к телефону, а она запала на официанта, бармена или вашего приятеля. "

"Известно, например, что если девушку слегка подпоить, то отношения выстраиваются легче. "

"Приходи ко мне в рощу, и там я сделаю так, что ты будешь визжать как поросенок, которого режут".

http://www.inauka.ru/analysis/article64030.html

Djay, Вы в школе, вообще, учились?