[Djay]

Сообщение от Equinox

Djay

>Научно ли сие для Вас, Эквинокс?

Однозначно, нет. Автор статьи высказывает свою субъективную неофициальную точку зрения по какому-то вопросу, использует художественные приемы (аналогии, преувеличения, художественный ненаучный стиль изложения).

>Процитирую несколько выдержек, интересно все-таки мнение такого специалиста в сравнении с тем, о чем мы с Вами дискутировали.
А теперь, сравним, что об этом же пишет директор института мозга человека.

Хорошо, что Вы пытаетесь сравнивать. Сравнение - хороший метод познания, но он Вам плохо дается (впрочем, как и все остальное). Попробуйте еще, и, может, тогда Вы убедитесь, что цитируемая Вами статья (в пределах цитат, так как саму статью по ссылке, указанной Вами, мне обнаружить не удалось) не противоречит моим словам.

Последний абзац Вашего поста цитировать не буду - ничего там нет не только ценного, но даже и умного. Ваши грубости на меня действуют так же мало, как и Ваши "высоконаучные" истины, подтверждения которым найти нигде не удается, даже и в науке.
Думаю, что до "развенчания" парапсихологии в этой теме не дойдет - куда там! Если Вы и обычные научные факты признавать просто отказываетесь, то за то, чего наука совершенно не понимает не зачем и браться.
Итак, мнение ученого для Вас не авторитет, потому что "неофициальная точка зрения"? Это Вы вычитали в той статье, которую "не нашли"? Кстати, куда делось Ваше умение? Вы не смогли найти на указанном сайте статью с заданным названием? Но на такой поиск уходит пара минут.
И хотя я абсолютно уверена, что даже запости я статью полностью, это ничего не дало бы. Раньше уже писала, что Вы действуете по шаблону, к которому прибегают люди подобного Вам типа. "Ничего не знаю, все враки, не надо нас дурыть". Ну и ...
Не для Вас одного все это пишется - читают-то многие и делают собственные выводы. Вот так-то.
И напоследок, Вам, от меня точный адрес статьи:
http://www.inauka.ru/analysis/article64030.html
Надеюсь, что теперь разберетесь.