[Алекс1]

Lery>>> Алекс, вот тут не могу согласиться. Мне кажется, это превратное понимание сути Воина Света, возможно само русское слово "воин" тут искажает смысл оригинального понятия.

- Дело в том, что понятие «Воин Света» весьма широкое. Конечно, мой пример несколько грубоват, поскольку представлять себе высоко духовного человека, занимающегося рукоприкладством, действительно не совсем естественно. И все же воинами света можно считать и святого, молящегося о благе человечества, и солдата, самоотверженно защищающего на войне свою родину, свой народ, семью, культурные и духовные ценности. Воинство света действует самыми разнообразными способами через огромное количество людей разного уровня духовного развития, социального положения и т.п. Важен сам принцип – сопротивления злу и защиты самого святого от посягательств зла. Конечно, защита не подразумевает ответа насилием на насилие. Можно быть истинным воином, при этом руководствоваться лишь благими побуждениями, мотивами утверждения добра и правды, без всякого озлобления в сердце. Можно бороться, не испытывая никаких негативных эмоций по отношению к тому, с кем ты борешься: тогда ты освободишь себя от греха, поскольку карма формируется прежде всего мыслями и мотивами, а не внешними поступками.

И мы должны быть готовы ко всему. Допустим, Вы идете по улице с родственниками или друзьями, а на вас нападает какой-нибудь хулиган или преступник? Как Вы поступите?

Lery >>> Насилие даже с благими целями отвергалось Христом, вспомните его Заповеди ("подставь другую щеку" и др).

- Защита священного не есть насилие в том смысле, который мы привыкли вкладывать в данное понятие. Иисус учил прощать личным врагам («подставь другую щеку»), не озлобляться на своих личных обидчиков. Но он не учил непротивлению злу в принципе. Можно вспомнить, как Христос изгонял торговцев из Храма, как жестко отвечал книжникам и фарисеям, как исцелял в дни, не предназначенные для этого, вопреки общепринятым условностям. Немало в Учении Христа моментов, которые заставляют серьезно усомниться в том, что Христос будто бы призывал к непротивлению злу. Во всех духовных Учениях одним из основных критериев принадлежности того или иного Учителя к Иерархии Света является действенное противление злу. Отсюда и символика, когда изображения многих известных святых изображали с мечом в руке. Отсюда и само название – воин, борец. А раз борец, то он должен с кем-то или с чем-то бороться.

Lery >>> Анастасия в этом плане тоже отрицает насилие как таковое. Даже когда ее пытались убить, она желала добра этим людям. Высказывания о ненасилии многократно встречаются в книгах Мегре.

- Любое духовное Учение отрицает насилие, но не учит непротивлению. Непротивление, напротив, есть поддержка насилия. Если бы мы не противились злу, оно давно бы уже захлестнуло всю планету.

В каком-то из фрагментов даже Анастасия предотвратила нападение собак на кого-то, насколько припоминаю.

Lery >>> Показательны в этом плане сцены из жизни ведрусского народа, когда они даже вынужденные сражаться против захватчиков, не позволяли себе убивать их, помня, что каждый человек - Сын Божий, просто некоторые люди забыли это и им нужно стараться помочь осознать свою суть.

- Вот это как раз соответствует концепции противления, но ненасилия.

Lery >>> Отвечая насилием на насилие, мы только увеличиваем зло...

- Верно. Не оказывая же насилию сопротивление, мы также увеличиваем зло, так как развязываем ему руки и не создаем никаких препятствий для его распространения.

Lery >>> Можно, но для этого муж и жена должны найти в себе отрицательные черты, приводящие к непониманию.

Если интересует "практический курс" возвращения Любви в семью, то можно почитать очень хорошую книгу А.Некрасова "Живые Мысли".

- Хорошо. Хотя дело, пожалуй, тут даже и не том, какое Учение мы примем за основу: суть везде одна и та же. Важно то, какие процессы происходят внутри самих людей, насколько они способны отозваться на призыв Учения, понять необходимость следования его заветам.

Вот как можно убедить того или иного члена семьи следовать Учению, если он считает все это ерундой и не имеет желания меняться? Человек знает, что он эгоистичен. Но он не хочет прилагать усилий для того, чтобы что-то изменить, и негативно воспринимает любые замечанию по этому поводу. И такая ситуация преобладает практически во всех семьях. Духовно устремленных лишь единицы, невежественных же и нежелающих духовно расти – большинство. Как один член семьи сможет призвать другого к духовной работе, если последний все это воспринимает только негативно?

Вот тут также не могу согласиться. С точки зрения Анастасии (как я тут уже говорил), человек рождается изначально наделенным всеми задатками Божественных способностей и задача родителей и воспитателей, не навязывать ребенку свои мысли, а создать условия для самостоятельного раскрытия их ребенком.

- В человеке уже присутствуют божественные задатки, это верно. Только пока они еще не раскрыты, и раскрытие их – процесс достаточно длительный и сложный. Когда говорится о необходимости учителя или воспитателя, речь идет не о навязывании чего-либо, а скорее о том, чтобы как раз научить ребенка мыслить. Первоначальный багаж знаний дается для того, чтобы дать некую основу, от которой ребенок мог бы в дальнейшем отталкиваться. Другое дело, ЧТО это будет за основа, кем она будет прививаться, в каком направлении устремлять. То, что система образования и воспитания должна быть изменена существенным образом, очевидно. Но это не отменяет необходимости воспитания.

Например, имеются случаи того, как маленькие дети росли вне человеческого общества (с стае животных), и в итоге не умели говорить и были близки по своим повадкам к животному. Без руководства со стороны более высокоразвитых существ не может быть сколь-нибудь значимого развития. Верно, учитель не учит, но скорее помогает учиться: учится сам ученик. Но даже саморазвитие всегда основывается на чем-то. Мы всю жизнь учимся у окружающего мира: у людей, жизни, природы, книг. Нас постоянно что-то учит, а мы лишь избирательно принимает то, что нам ближе.

Родители действительно должны создать наиболее благоприятные условия для самостоятельного развития ребенка. Но без передачи некоторого первоначального багажа знаний такие условия не будут созданы. Человек не может развиваться без помощи окружающих. Ничто в природе не может развиваться без влияния внешнего мира. Родители должны передать ребенку свой опыт, но не останавливать его на этом, а устремить дальше. Они должны научить ребенка самостоятельному мышлению, но как можно научить мыслить, если не предоставить предметов для размышления? Как можно научить мыслить, не передав уже некоторые существующие мысли? Все развивается, основываясь на предыдущих накоплениях. Знание расширяется за счет того, что не повторяет пути прежнего знания, а вмещает его и идет дальше.

Чтобы развить в человеке божественные задатки, его надо приблизить к Богу. Что может выражаться на земле, к примеру, в знакомстве с духовными Учениями, ориентировании на высокодуховных людей и т.п. Кроме того, чтобы иметь право ВОСПИТЫВАТЬ САМОМУ, необходимо самому обладать божественными качествами. В противном случае человек не сможет дать своему ребенку правильного направления.

Всоседней теме біла ссылка на притчу о встрече Лао-Цзы и Конфуция, вот выдержка из диалога:
[quote=Лао-Цзы]Конфуций пришел к Лао-цзы и спросил:
— Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.
Лао-цзы ответил:
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение.

- Я думаю так. Определения, конечно же, не могут дать полного знания. Но в качестве некоторых промежуточных ориентиров они могут сослужить свою службу.

Приведу такой пример. Некоторые преподаватели иностранного языка считают, что вначале детям лучше давать для запоминания один наиболее распространенный вариант перевода какого-либо слова, поскольку в противном случае можно внести в сознание ребенка некоторую путаницу (об этом свидетельствует преподавательская практика). Так вот, лучше первоначально дать четкую однозначную ассоциацию: то-то это то-то. В этом случае запомнить будет легче, и будет создан некоторый первоначальный прочный фундамент. А с другими значениями ребенок будет знакомиться в дальнейшем по мере изучения языка. Так вот с этой точки зрения такое «определение» в каком-то смысле уводит от истины, так как дает лишь малую часть ее. И к примеру, будучи уверенным в своем знании перевода данного слова, человек может полениться заглянуть лишний раз в словарь, когда ему встретится это же слово в другом значении, и это может создать трудности с переводом. И все же добавить в дальнейшем новое знание к прежнему фундаменту легче, чем выдать все сразу неготовому сознанию.

В итоге определения есть некие ориентиры, при правильном подходе к которым можно успешно развиваться и следовать в направлении истины, если не допускать отрицания и недоверия ко всему новому, что не укладывается в рамки нашего нынешнего мировоззрения.

«Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!»

- Только надо понимать, что естественность – это и есть высшее знание. И сразу его не вместишь. К нему приходится идти очень и очень долго, шаг за шагом, крупица за крупицей собирая жемчужины знания и пытаясь их синтезировать в гармонию единства.

Причем даже вредно ускорять процесс, забегая вперед к получению земли и строительству РП, не выполнив задач духовного единения семьи и вывода общего сознания на более высокий уровень.
Согласен со всем, кроме "далекого-далекого будущего". - Суть идей Анастасии состоит в том, что уже в ближайшие несколько десятилетий можно достичь значительных сдвигов, ускорив эволюцию человеческого сознания.
Именно это скрывается за фразой: "Перенести человечество через период темных сил".

- Хорошо, а Вы согласны с тем, что эта первоначальная задача духовного единения семьи – самая сложная и определяющая суть идеи?

По поводу далекого-далекого будущего. Это зависит только от людей. Как Вы оцениваете нынешний уровень большинства человечества: насколько они способны в ближайшее время решить задачу полного духовного единения?