13.05.2006, 18:33 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Dorje!
>Ну и ладно, пусть Вам "формами существования" живут узкие атрибуты материи.
Понятия "мне" и "вам" не имеют значения, когда мы говорим о формировании достоверной картины действительности. Она всегда объективна, и не может отличаться для разных субъектов. У субъектов могут формироваться разные представления о явлениях, но в таком случае, у кого-то из них (либо у всех) они будут неполными либо ложными.
>Мне эти формы живут не только как уже известные уровни реальности (твердое тело, жидкость, газ, элементарные частицы),
Жидкость, газ, твердое вещество - это не уровни реальности, а агрегатные состояния вещества. Элементарные частицы - это элементарные частицы. Все это находится на одном уровне реальности, потому как у реальности всего один уровень (то есть понятие "уровень" в применении к реальности излишен).
>но и как эфир, переименованный в современной науке физическим вакуумом,
Вакуум - это не эфир, вакуум не является средой, состоящей из частиц.
>с новым содержанием в виде осознаваемых торсионных полей.
Теории торсионных полей - это выдумка, ничем не обоснованная.
Вот что говорит по этому поводу глава Комиссии по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук академик Эдуард КРУГЛЯКОВ, заместитель директора новосибирского Института ядерной физики Сибирского отделения РАН:
>В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей. Но даже если они и будут найдены, то лишь в виде чрезвычайно малой добавки к полю тяготения, то есть к гравитационному полю. Пока их не удается обнаружить с помощью самых чувствительных современных приборов. Тем временем г-н Акимов обещает обнаруживать под землей нефтяные месторождения, мгновенно (в миллиарды раз быстрее скорости света!) пересылать информацию в любую точку Земли, армию противника привести в состояние полного идиотизма.
> Но ни в одном даже косвенном эксперименте существование торсионных полей пока не подтверждено.
http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_2.phtml
А вот критика книги Г.И.Шипова
"Теория физического вакуума.
Теория, эксперименты и технологии":
> В то же время, приходится с сожалением говорить о том, что сложность этих вопросов дает повод к появлению "трудов", претендующих на эпохальность, а на самом деле заполненных умозрительными и не имеющими отношения к реальности построениями, изобилующих элементарными ошибками и безграмотными утверждениями, и, в целом, не представляющих научной ценности.
> На первый взгляд, книга смотрится вполне солидно: опубликована она издательством "Наука"; имеет рецензентов — докторов физико-математических наук Р.Н. Кузьмина и А.А. Рухадзе; есть в ней посвящение, предисловие, длинный список литературы и прочие атрибуты серьезной монографии. Сбить с толку могут и наукообразная терминология ("принцип всеобщей относительности" — звонко, не правда ли?), и использование известных в литературе геометрических конструкций, и обилие формул. Г.И. Шипов скромностью не страдает, заявляя во введении, что с его точки зрения "проблема создания единой теории поля получила свое решение в теории физического вакуума".
> Во всей книге я не нашел ни одного разумного утверждения или формулы, принадлежащих автору; чужие же результаты им нередко излагаются неверно (один из многочисленных примеров: утверждение на с. 288 об отрицательности энергии античастицы — позитрона — в теории Дирака). Книга ни в коем случае не годится "для специалистов по теоретической физике, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех тех, кто интересуется новыми физическими теориями, экспериментами и технологиями".
>Книга Г.И. Шипова, возможно, и не заслуживала бы рецензии в УФН, если бы не привходящие обстоятельства. "Теория" Г.И. Шипова активно пропагандируется автором и его соратниками; вопросы типа "Существуют ли торсионные поля? Почему о них не пишут в учебниках?" можно услышать от студентов (в том числе физиков и математиков) уважаемых университетов. Эта "теория" и эксперименты, ее якобы подтверждающие, находят своих покровителей (по-видимому, привлеченных обещаниями "суперсовременных, весьма эффективных технологий", как написано на с. 26), время от времени упоминаются в положительном плане в средствах массовой информации и т.д. Все это, несомненно, наносит ущерб науке и образованию.
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm
>Ну и ладно, пусть Вам "формами существования" живут узкие атрибуты материи.
Понятия "мне" и "вам" не имеют значения, когда мы говорим о формировании достоверной картины действительности. Она всегда объективна, и не может отличаться для разных субъектов. У субъектов могут формироваться разные представления о явлениях, но в таком случае, у кого-то из них (либо у всех) они будут неполными либо ложными.
>Мне эти формы живут не только как уже известные уровни реальности (твердое тело, жидкость, газ, элементарные частицы),
Жидкость, газ, твердое вещество - это не уровни реальности, а агрегатные состояния вещества. Элементарные частицы - это элементарные частицы. Все это находится на одном уровне реальности, потому как у реальности всего один уровень (то есть понятие "уровень" в применении к реальности излишен).
>но и как эфир, переименованный в современной науке физическим вакуумом,
Вакуум - это не эфир, вакуум не является средой, состоящей из частиц.
>с новым содержанием в виде осознаваемых торсионных полей.
Теории торсионных полей - это выдумка, ничем не обоснованная.
Вот что говорит по этому поводу глава Комиссии по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук академик Эдуард КРУГЛЯКОВ, заместитель директора новосибирского Института ядерной физики Сибирского отделения РАН:
>В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей. Но даже если они и будут найдены, то лишь в виде чрезвычайно малой добавки к полю тяготения, то есть к гравитационному полю. Пока их не удается обнаружить с помощью самых чувствительных современных приборов. Тем временем г-н Акимов обещает обнаруживать под землей нефтяные месторождения, мгновенно (в миллиарды раз быстрее скорости света!) пересылать информацию в любую точку Земли, армию противника привести в состояние полного идиотизма.
> Но ни в одном даже косвенном эксперименте существование торсионных полей пока не подтверждено.
http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_2.phtml
А вот критика книги Г.И.Шипова
"Теория физического вакуума.
Теория, эксперименты и технологии":
> В то же время, приходится с сожалением говорить о том, что сложность этих вопросов дает повод к появлению "трудов", претендующих на эпохальность, а на самом деле заполненных умозрительными и не имеющими отношения к реальности построениями, изобилующих элементарными ошибками и безграмотными утверждениями, и, в целом, не представляющих научной ценности.
> На первый взгляд, книга смотрится вполне солидно: опубликована она издательством "Наука"; имеет рецензентов — докторов физико-математических наук Р.Н. Кузьмина и А.А. Рухадзе; есть в ней посвящение, предисловие, длинный список литературы и прочие атрибуты серьезной монографии. Сбить с толку могут и наукообразная терминология ("принцип всеобщей относительности" — звонко, не правда ли?), и использование известных в литературе геометрических конструкций, и обилие формул. Г.И. Шипов скромностью не страдает, заявляя во введении, что с его точки зрения "проблема создания единой теории поля получила свое решение в теории физического вакуума".
> Во всей книге я не нашел ни одного разумного утверждения или формулы, принадлежащих автору; чужие же результаты им нередко излагаются неверно (один из многочисленных примеров: утверждение на с. 288 об отрицательности энергии античастицы — позитрона — в теории Дирака). Книга ни в коем случае не годится "для специалистов по теоретической физике, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех тех, кто интересуется новыми физическими теориями, экспериментами и технологиями".
>Книга Г.И. Шипова, возможно, и не заслуживала бы рецензии в УФН, если бы не привходящие обстоятельства. "Теория" Г.И. Шипова активно пропагандируется автором и его соратниками; вопросы типа "Существуют ли торсионные поля? Почему о них не пишут в учебниках?" можно услышать от студентов (в том числе физиков и математиков) уважаемых университетов. Эта "теория" и эксперименты, ее якобы подтверждающие, находят своих покровителей (по-видимому, привлеченных обещаниями "суперсовременных, весьма эффективных технологий", как написано на с. 26), время от времени упоминаются в положительном плане в средствах массовой информации и т.д. Все это, несомненно, наносит ущерб науке и образованию.
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm
 |   |
