[Владимир Чернявский]

Сообщение от Викторина

Не внесла никакого мифа, никакой информации от себя не написала, в книге “Весть принесший “ просто более детальная информация. Одно и то же событие описано и в книге, и в беседах Б.А.Данилова, просто приводятся разные детали, нет никакого противоречия и мифотворчества.

Викторина, мне кажется Вы просто не сравнивали Ваши утверждения хотя бы с тем, что пишет Данилов. К примеру, свой первый пост я написал после Вашей фразы:

Почему дневники Б.Н. были переданы не ей?

и далнейших рассуждений по этому поводу.

Фраза-то Ваша не имеет смысла и вносит некоторый мифологический налет в отношении того, что дневники кому-то намеренно передавались, причем, не без высшего участия.
На поверку же оказывается, что Борис Абрамов вообще никому из своих учеников дневники не передавал и не завещал, и не готовил их к изданию. А их дальнейшую судьбу вверил в руки Ираиды Богдановой.

Сообщение от Викторина

Не думаю, что об описанных событиях кто-то имеет более точную информацию, чем Б.А.Данилов, непосредственный участник их.

Это не подход историка. Данилов имеет лишь собственный субъективный взгляд на происходящее.
К примеру, из его книги:

Еще в 40-е годы Борис Николаевич стал мысленно воспринимать сначала отдельные слова, а затем и целые фразы, приходившие ему из пространства. Новые явления в его жизни были неожиданны и вызывали у него вопросы, но при этом не было самомнения и самовозвеличивания. Борис Николаевич старался спокойно и без присваивания себе какой-то сверхъестественности разобраться в новом проявлении. Он не объявил громогласно о своих проявлениях, но написал письмо Николаю Константиновичу, рассказал о своем открытии и спрашивал, как к нему относиться. Ответ пришел быстро, но не от Николая Константиновича, а от Елены Ивановны, с которой до этого времени у него не было переписки.

Однако, сегодня уже опубликована переписка Абрамова с Еленой Ивановной датированная тридцатыми годами. Выходит, мы здесь имеем явно не точную информацию. Вот Вам пример этой самой мифологизации.