10.05.2006, 22:43 Banned
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
Dorje:
Во всяком случае, пустотой физический вакуум сейчас уже не принято называть. Что там пока еще точно не ясно, но не пусто, явно. Так что, не так уж сильно "ненаучны" сторонники теории распространения э.м. волн в определенной среде.
В свое время, обнаружив, что э.м. волны распространяются в вакууме, который в то время считался пустотой, Максвел высказал гипотезу, что э.м. волны особенные, которым никакая среда не нужна, раз они в пустоте распространяются. Так оно и осталось.
В общем-то нет разницы, что гипотетичнее - особенные волны или особенная среда. Эквинокс, Вы поняли мою мысль?
Кстати, Вы так ничего и не сказали о теории кварков. Вы согласны с ее научностью, или как?
А теория суперструн? Научна она, по вашему мнению, или же нет?
Что касается Вашего совета мне – обратиться к психоаналитику… У меня слов нет. Или же у Вас проблемы не только с интуицией, но и с формальной логикой. В одном посте Вы сообщаете что «Психоанализ также не относится к научным теориям.», а в другом посылаете человека к психоаналитику… Что сие означает, уважаемый сэр? Если эти методы ненаучты, то Вы мне предлагаете обращаться к лженаучным шарлатанам. Или же все-таки там наука есть, но Вы себе позволяете манипулировать определением «наука» исключительно в личных целях? То есть наукой является то, что в данный момент Вам удобно представить в споре для доказательства собственных высказываний. Все что Вам не выгодно относится к лженауке. Но вот видите к чему приводит такое непостоянство мнений – Вы высказали совершенно противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Можно ли Вам верить, после этого?
Цитата:
| Но чем же тогда физический вакуум отличается от «мирового эфира»? По меньшей мере одной, но весьма существенной особенностью: относительно него невозможно измерить скорость равномерного и прямолинейного движения, что и доказали опыты Майкельсона — Морли. А это значит, что физический вакуум представляет собой НЕПРЕРЫВНУЮ материальную среду, а не среду, состоящую из каких-то ДИСКРЕТНЫХ частиц, между которыми есть абсолютная пустота. |
В свое время, обнаружив, что э.м. волны распространяются в вакууме, который в то время считался пустотой, Максвел высказал гипотезу, что э.м. волны особенные, которым никакая среда не нужна, раз они в пустоте распространяются. Так оно и осталось.
В общем-то нет разницы, что гипотетичнее - особенные волны или особенная среда. Эквинокс, Вы поняли мою мысль?
Кстати, Вы так ничего и не сказали о теории кварков. Вы согласны с ее научностью, или как?
А теория суперструн? Научна она, по вашему мнению, или же нет?
Что касается Вашего совета мне – обратиться к психоаналитику… У меня слов нет. Или же у Вас проблемы не только с интуицией, но и с формальной логикой. В одном посте Вы сообщаете что «Психоанализ также не относится к научным теориям.», а в другом посылаете человека к психоаналитику… Что сие означает, уважаемый сэр? Если эти методы ненаучты, то Вы мне предлагаете обращаться к лженаучным шарлатанам. Или же все-таки там наука есть, но Вы себе позволяете манипулировать определением «наука» исключительно в личных целях? То есть наукой является то, что в данный момент Вам удобно представить в споре для доказательства собственных высказываний. Все что Вам не выгодно относится к лженауке. Но вот видите к чему приводит такое непостоянство мнений – Вы высказали совершенно противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Можно ли Вам верить, после этого?
 |   |
