[Викторина]

О своей встрече со С.Н.Рерихом Б.А.Данилов рассказывал в СибРО, в те времена, когда он туда еще заходил. На выставке картин Н.К.Рериха в сентябре 1990г. В Новосибирске, на стенде была цветная фотография С.Н.Рериха и Б.А.Данилова. На этой встрече Ю.М.Ключников тоже был, но о публикации записей Б.Н.Абрамова Б.А.Данилов разговаривал со С.Н.Рерихом наедине. Я читала об этом также статью Б.А.Данилова “Судьбоносная встреча”, но, возможно, она не опубликована. По рассказам Б.А.Данилова, С.Н.Рерих, отвечая на вопрос о публикации записей, глубоко задумался, прислушиваясь к себе, и только потом ответил. Видимо, можно сделать вывод, что это было не его личное решение.
Б.А.Данилов рассказывал, что Б.Н.Абрамов никогда не говорил ему, что хочет оставить ему записи. В Учении говорится, что пространству нельзя доверять свои планы. Инициатива передать записи именно Б.А.Данилову исходила от вдовы Б.Н.Абрамова, он этого не ожидал. Известно, что Н.И.Абрамова могла слышать Вел.Вл., но мы не можем спекулировать на эту тему. Кто принял решение отказаться от передачи записей И.М.Богдановой, я тоже не знаю, Б.А.Данилов сказал, что “было решено”, кем – не сказал.
В Учении говорится, что сообщения не даются только для одного общинника. Никто не имеет права многолетний труд Иерархии Света хранить только для себя и пользоваться им только индивидуально. Надо только выдать эти сообщения к сроку. Узнав, что срок записей пришел, Б.А.Данилов немедленно опубликовал их. Он рассказывал, что у него было ощущение, что его всю жизнь Вели так, чтобы он сумел это сделать.
Тот, кто сомневается, что Б.А.Данилов был учеником Б.Н.Абрамова, видимо, не читал его книгу о Б.Н.Абрамове “Весть принесший”, где он рассказывает о своем ученичестве у Б.Н.Абрамова. Его подвела к Б.Н.Абрамову ученица Н.К.Рериха Е.П.Инге, которая вела его до своего отъезда в Германию. Б.Н.Абрамов вел его несколько лет, затем отправил в Россию. Другие обучающиеся у Б.Н.Абрамова в Харбине, видимо, были не в курсе, так как он не был членом их семинара (круга). Б.Н.Абрамов писал ему в Россию, в частности, сообщал, что говорила о Б.А.Данилове после его отъезда Мать (Е.И.Рерих). После приезда Б.Н.Абрамова в Новосибирск опять были личные встречи, затем Б.Н.Абрамов был вынужден уехать. Б.А.Данилов рассказывал, что ему пришлось при этом переезде нести на руках жену Б.Н.Абрамова, так как на улице она не могла ходить (в помещении могла). У Б.А.Данилова тогда была необычайная физическая сила. Затем опять была переписка, а при любой возможности Б.А.Данилов приезжал к Б.Н.Абрамову. Разве кто-нибудь слышал, что Б.Н.Абрамов отрицал, что Б.А.Данилов был его учеником? А письма Б.Н.Абрамова хранятся в архиве Б.А.Данилова.
Н.А.Зубчинский (Уранов) тоже был учеником Б.Н.Абрамова. После того, как он решил, что его Учитель самовольно приписывает себе Высокое Руководство и Сообщения, Б.Н.Абрамов, по словам Н.Д.Спириной, “оторвал его от сердца”. А Серебряная Нить, как известно, не срастается вновь. Н.А.Зубчинский в России никогда не приезжал к Б.Н.Абрамову, никогда не писал ему, Б.Н.Абрамов тоже не написал ему после этого ни одного письма (до этого – не знаю). Когда Б.Н.Абрамов написал о Н.А.Зубчинском, “что теперь он спокоен, что клевета рассеяна”, речь шла о том, что А.П.Хейдок и Н.А.Зубчинский убедились, наконец, что Б.Н.Абрамов не самозванец (после прочтения свидетельства Е.И.Рерих).
Когда я написала, что после письма Дмитриева уцелел, фактически он один (был закрыт Музей, разрушен Конь Счастья у Музея, пострадали все другие, подписавшие письмо), я и писала именно о Дмитриеве, а никак не Б.А.Данилове. Вся жизнь Б.А.Данилова свидетельствует, что он умеет адекватно оценивать окружающую действительность.