08.05.2006, 21:24 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Djay!
>Мало ли что было давно. Иногда полезно пересмотреть взгляды. Говорил же Демокрит в свое время об атомах. Теперь считают, что он был прав, но лет 500 назад так не считали.
Хотите сказать, что физики вернулись к теориям Демокрита об атоме как о неделимой частице вещества, не разрушающейся и не возникающей? К его теории о бесконечности числа и, главное, форм атомов? И что, физики также полагают, что свойства того или иного вещества определяется формой образующих его атомов? Припоминаю, что атомы, из которых состоит огонь, по Демокриту, должны быть острыми, атомы твердых тел - шероховатыми. А из атомов каких форм состоите Вы, как Вы думаете? В рамках этой теории.
И кто, интересно узнать, считает, что Демокрит был прав, не считая Вас, конечно? Вы, похоже, объективную реальность с субъективными настроениями путаете.
>Опять-таки об Эйнштейне. Он не "упразднил" эфир, а не смог вписать его в свои уравнения, потому отказался от применения.
И что Вы хотите этим сказать? Что его уравнения не работают на практике? Напомню Вам, что физики не имеют оснований сомневаться в правильности теории Эйнштейна в рамках ее применимости. Понятие "эфира" эта теория не требует, как Вы сами говорите. Доказательств существования какого-либо "эфира" нет, он был введен как допущение, а так как теория Эйнштейна обходится без понятия "эфира", то его, как излишнюю сущность, упразднили. Вам, вообще, знаком принцип "бритвы Оккама"?
> Кстати, кое в чем Вы правы, но частично.
Сначала докажите мою неправоту, а потом уже обвиняйте. (Сколько раз мне еще понадобится это повторять?) Пока что доказательств этому нет, так что Ваши слова не соответствуют действительности.
> Некоторые физики действительно настроены враждебно против эфира, а другие - так совсем даже наоборот.
Враждебно? Интересная характеристика! Напомню Вам, что эмоции и прочие субъективные настроения каких-либо исследователей к истине имеют мало отношения.
Не стоит слать мне многочисленные цитаты текстов "эфирных" теорий. Я тоже могу Вам выслать нечто подобное в изобилии. Как уже было мной сказано выше, физика в настоящее время не признает теорий "эфира".
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php
> Кстати, Эквинокс, с предсказаниями прошлого у Вас такая же напряженка, как с интуицией. Ну не ваше это ноу хау.
Фразу "предсказать прошлое" Вы действительно можете запатентовать. Как пример бессмысленного выражения. Могу подсказать Вам еще парочку таких фраз чисто по дружески: "убить мертвого", "утопить рыбу", "лететь ползком".
>У меня никогда не было первой программы с названием "Hello, world!"
Не расстраивайтесь, еще напишите! Вы еще в самом начале замечательного пути познания необыкновенных миров технологии программирования.
>Мало ли что было давно. Иногда полезно пересмотреть взгляды. Говорил же Демокрит в свое время об атомах. Теперь считают, что он был прав, но лет 500 назад так не считали.
Хотите сказать, что физики вернулись к теориям Демокрита об атоме как о неделимой частице вещества, не разрушающейся и не возникающей? К его теории о бесконечности числа и, главное, форм атомов? И что, физики также полагают, что свойства того или иного вещества определяется формой образующих его атомов? Припоминаю, что атомы, из которых состоит огонь, по Демокриту, должны быть острыми, атомы твердых тел - шероховатыми. А из атомов каких форм состоите Вы, как Вы думаете? В рамках этой теории.
И кто, интересно узнать, считает, что Демокрит был прав, не считая Вас, конечно? Вы, похоже, объективную реальность с субъективными настроениями путаете.
>Опять-таки об Эйнштейне. Он не "упразднил" эфир, а не смог вписать его в свои уравнения, потому отказался от применения.
И что Вы хотите этим сказать? Что его уравнения не работают на практике? Напомню Вам, что физики не имеют оснований сомневаться в правильности теории Эйнштейна в рамках ее применимости. Понятие "эфира" эта теория не требует, как Вы сами говорите. Доказательств существования какого-либо "эфира" нет, он был введен как допущение, а так как теория Эйнштейна обходится без понятия "эфира", то его, как излишнюю сущность, упразднили. Вам, вообще, знаком принцип "бритвы Оккама"?
> Кстати, кое в чем Вы правы, но частично.
Сначала докажите мою неправоту, а потом уже обвиняйте. (Сколько раз мне еще понадобится это повторять?) Пока что доказательств этому нет, так что Ваши слова не соответствуют действительности.
> Некоторые физики действительно настроены враждебно против эфира, а другие - так совсем даже наоборот.
Враждебно? Интересная характеристика! Напомню Вам, что эмоции и прочие субъективные настроения каких-либо исследователей к истине имеют мало отношения.
Не стоит слать мне многочисленные цитаты текстов "эфирных" теорий. Я тоже могу Вам выслать нечто подобное в изобилии. Как уже было мной сказано выше, физика в настоящее время не признает теорий "эфира".
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php
> Кстати, Эквинокс, с предсказаниями прошлого у Вас такая же напряженка, как с интуицией. Ну не ваше это ноу хау.
Фразу "предсказать прошлое" Вы действительно можете запатентовать. Как пример бессмысленного выражения. Могу подсказать Вам еще парочку таких фраз чисто по дружески: "убить мертвого", "утопить рыбу", "лететь ползком".
>У меня никогда не было первой программы с названием "Hello, world!"
Не расстраивайтесь, еще напишите! Вы еще в самом начале замечательного пути познания необыкновенных миров технологии программирования.
 |   |
