[Aёй Мах-Мах]

ну вы даете вообще... )
если конечно вы решили всякую связь причины со следствием называть "карма", то это дело одно. но слово сие используется европейцами весьма неразборчиво. христианско-европейская судьба - тоже связь причины со следствием, однако никакая не карма. карма - это концепция, имеющая несколько более определенные границы и набор составляющих, превосходящих просто связь причины со следствием. и уже устал я говорить, что карма является лишь одним из вариантов трактовки причинно-следственных связей, принятым в буддийской и индуистской философии. И ВСЁ... это не так, что вот есть причина, есть следствие - стало бы "карма" имя им. не карма еще... просто выдернули понятие и применили к чему попало по своему разумению. и теософы сделали так мало-мало. потому что то, что они называют кармой, ни индусы, ни буддисты - не называют. эти концепции не совпадают в точности даже имея одно и то же название. что уж говорить о серьезно отличающихся представлениях.

в концепции кармы неотъемлемым звеном является связь и переход следствий какого-либо действия на цепь последующих перерождений. а так же то, что карма, как связь причин и следствий изжита быть не может, покуда не прекратятся причины, могущие привести хоть к чему-нибудь. это верование схоже с характерным для ранней антики, где не существовало концепции прощения или искупления. принципиально - око за око и зуб за зуб - и даже боги не были исключением. однако позже греки были "надоумлены богами" внести понятие искупления, или жертвы, которая могла бы снять последствия того или иного поступка. две эти идеи - о каре и искуплении - взаимно переплетаясь долго капали на мозги европейцам (и азиатам). будь в основе этого мстительность богов или слепой закон, но Христос сильно поколебал эти устои, заявив, и что бог никого не судит (не карает), и что жертв в искупление приносить не нужно. он задвинул их обе, сказав что есть де Любовь, и как солнце светит на праведных и неправедных РАВНО, не делая различия, так и Бог, или Христос в человеке, не делает различия между правым и виноватым, между грешником и праведником, но освещает и спасает и того и другого равно. (между прочим теософия не так уж далека, чтобы это отрицать. по крайней мере в отношении Девачана она это признает, и тут имеет смысл задуматься).

в отличии же от христиан, верящих какого-то черта в кару Божию после всего этого, миды не признают за Богом никакого зла и карающим его не считают. (и правильно делают) и не признают, или по крайней мере очень неясно (для меня) относятся к идее реинкарнации. но самое главное в их теории, что любой человек судьбы заранее предначертанной не имеет, тем более плохой, ибо откуда? и каждый же имеет возможность прожить свою жизнь хорошо и до конца, если будет следовать Великому Духу (Богу). что означает, что отрицается фатализм кармы и судьбы и буддистов и европейцев. и утверджается, что из любой ситуации есть правильный выход, позволяющий любому человеку пройти свой путь до конца (хотя и не с любой точки и не в любую сторону). если же он этого сделать не может по каким-то причинам, он, возможно сможет родиться снова, чтобы попробовать сделать это еще раз, не повторяя прежних ошибок. т.е. идея давления совершенных прежде поступков и их влияния на следующую жизнь фатальным образом не имеется в наличии. а имеется прямо обратное - при связи с Великим Духом у каждого есть шанс. и в этом они согласны с христианством и его прощением грехов. про буддизм в этом плане я ничего не могу сказать, т.к. не знаю, каким образом они предлагают выходить из-под кармы, ибо ясно дело, что предлагают. в этом суть всех религий.

на данный момент я не вижу ни необходимости, ни особой превилигированности именно концепции буддийско-индуисткой или теософской кармы по сравнению с другими концепциями, имеющими дело с причинно-следственными связями. и концепция мидов о возможности достижения для каждого и отсуствии заранее предначертанной судьбы кажется более приятной моему уму.

но сказать я хотел не это. а то, что сказал Христос о Любви и невластии Закона над ней. по сути он предложил еще одно решение стародавней проблемы: как избавиться от следствий, если связь между ними настолько точна и прочна, что никак невозможно, чтобы следствие было меньше причины и не порождало бы собой следующую причину точно такой же силы, как вечный двигатель или маятник. что делало бы мир и существование совершенно безсыходным, а эволюцию невозможной в принципе. вот и весь вопрос.

если же некто Виссарион считает, что эволюция является аномалией во Вселенной и имеет место лишь на земле, то дурак он да и только.