[Патент]

Андрей Пузиков: «Патент, логику философией никто не называет, кроме конечно вас»
Юрий: Вы приписываете мне не моё затем это не моё критикуете ка моё. Прочтите внимательно то, что я писал.
«Уберите из теории вероятности и теории распределения статистических процессов логическую часть (или, как её ещё называют, - философию) и что останется? Останется абракадабра из цифр и не более того.»
На форумах по физике на мои логические аргументы о несоответствии конкретных утверждений по МКТ реальности (правдоподобности; логическому соответствию с другими догмами МКТ), неоднократно заявляли, что это философия и уходили от ответов. Иногда при этом делали ссылки на то, что ответы лежат в статистической физике и т.п.
То есть это не я путаю логику с философией.
Если говорить образно, то, представляя философию как некий инструмент, логика является его режущей частью. Но это тогда, когда эту философию (инструмент) представлять в действии. Если на некую философию о чём-то смотреть как на лежащий предмет, состоящий из множества элементов, то логику можно представить в виде клея, удерживающего в этом предмете элементы неразрывно. И если в каком-то месте клея мало или он не качественный, или это вообще не клей, то и крепость этого тела (философской концепции) под угрозой.

Андрей Пузиков: Могу Вас разочаровать, но есть люди, которые не зубрили то, что им вдалбливали преподаватели, и не считали себя обязанными пересказывать предмет так, как его преподнес преподаватель.
Юрий: Странно, но Вы этой фразой косвенно или прямо подтверждаете, что в учебниках не всё логично, а значит и верно.

Андрей Пузиков: Именно из таких и получаются те, кто знают и уважают логику и не путают ее с философией.
Юрий: О том, кто это путает, я уже сказал выше.

Андрей Пузиков: Переубедить Вас невозможно, а потому желаю Вам успеха в Вашей борьбе за истину.
Юрий: Не передёргивайте! Переубедить меня очень просто. Нужно только найти более качественные аргументы. Причём аргументы из той же области, т.е. логические, а не математические. Об этом я уже говорил.
И если Вы считаете это невозможным, то этим Вы расписываетесь в собственном бессилии найти такие аргументы.
Это или Вам большой минус или мне большой плюс.

Андрей Пузиков: А то что Вы не замечаете что люди очень часто на вопрос «сколько» отвечают «почему» или «как», так это просто потому, что Вам не нужно кого-либо слышать. Вам и так хорошо.
Юрий: Вы и здесь умудряетесь перепутать и прикрыть общей фразой своё бессилие.
Я говорил о том, что часто ответы на вопросы «как?» и «почему?» заменяются ответами «сколько?». А не наоборот.
А если наоборот, то получается, что это Вы этого не замечаете!
Ведь это я, в той области, где, по сути, были только ответы на вопросы «сколько?», вытащил на всеобщее обозрение ответы на вопросы «как?» и «почему?».
Ваши нападки в мою сторону нелепы до смешного.
Юрий.


Сотруднику

Сотрудник: «Хобби у вас очень оригинальное. Поздравляю!
По вопросу ничего вам сказать не могу, но желаю и далее всего (в смысле совершенствоваться и выигрывать в дискуссиях).»
Юрий: Спасибо!

Кстати о функциях.
Я задумал следующую тему, в которой с определённой степенью логичности подвожу к мысли, что МЫ (человечество) есть функция.
Эта идея у меня возникла давно, но сейчас, попав на этот форум, я думаю, что она придёт к месту.
Единственное чего мне не хватает – это времени.
Но возможно, что в течении этого месяца я её здесь размещу.
Я уже придумал название этой темы - «Кто МЫ?».
Думаю, что эта тема для Вас будет более интересна (роднее).
С уважением, Юрий.