06.05.2006, 13:58 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Djay!
Ну, что сказать по поводу Вашего сообщения? К сожалению, его уровень в плане содержания осмысленных высказываний, достоверной информации, демонстрации понимания слов собеседника остается очень низким. Но не расстраивайтесь. С моей помощью у Вас есть шанс преодолеть все трудности, которые возникают у Вас в процессе общения. Давайте вместе проанализируем Ваше сообщение и выявим основные недочеты.
Начнем с того, что оно демонстрирует непонимание сути всех моих предыдущих сообщений, касающихся механизмов работы мозга, объясняющих такие явления как гениальность, мышление в целом и интуиция в частности. Об этом свидетельствуют следующие Ваши высказывания:
>Что такое интуиция Вы столько раз писали - действительно запомнилось. А в особенности то, что это явление происходит случайно. Крайне "нучное" объяснение! Вроде гадания на картах или на кофейной гуще.
Где Вы в моих сообщениях увидели утверждение о том, что интуиция возникает случайно? Нигде, потому что мной этого не было сказано. Врете. Опять. И тут же заявляете:
>Сожалею, что приходится разочаровывать, но врать как-то не хочется, даже для удовлетворения Вашего тщеславия.
Странно, врать Вам не хочется, а Вы врете. Чем это обусловлено? Какие-то внешние факторы заставляют Вас врать? Кто-то заставляет Вас делать это, используя шантаж или угрозы насилия? Если это так, советую обратиться в милицию. Или Ваше вранье - это следствие непоправимых патологических сдвигов в психике? В этом случае обращаться нужно к психиатру.
> Ну и какие-такие энциклопедии читал 5- летний Моцарт для оптимизации своей нейронной сети? И как сильно "головой работал", постигая вершины творчества, которые недоступны многим, погруженным в упорный труд и изучение тех же предметов взрослым людям?
>И именно это Вам следовало сказать в самом начале. Вернее, не лезть совершенно в нейронные сети с понятием интуиции, которого там нет.
Эти два Ваших высказывания свидетельствуют о Вашем полном непонимании смысла моего предыдущего сообщения. Давайте подумаем о причинах этого непонимания и, отталкиваясь от них, рассмотрим возможные пути его преодоления. Напомню, что самой очевидной возможной причиной непонимания элементарных вещей тем или иным человеком является его умственная отсталость. Причинами непонимания также могут выступать невнимательность или отсутствие необходимых базовых знаний (безграмотность). Не могу утверждать однозначно, какие из этих факторов превалируют в случае с Вами, но, учитывая возможность их совместного влияния, предлагаю Вам следующие пути выхода из сложившейся кризисной ситуации.
Во-первых, Вам необходимо несколько раз вдумчиво перечитать мое предыдущее сообщение, адресованное Вам. Лучше читать его не подряд несколько раз, а с перерывами между отдельными прочтениями. Можете его распечатать и читать, как только появится свободное время (в автобусе, на остановке, во время телевизионной рекламы и т.д.). Можете повесить его на стены в местах Вашего частого пребывания (у рабочего стола, на кухне, в ванной, в туалете) так, чтобы взгляд непроизвольно падал на текст сообщения, побуждая Вас к его прочтению. Повторное прочтение Вами моего сообщения поможет Вам вникнуть в его смысл. Тем более Вы сами говорили, что повторение материала позволяет Вам его уяснить:
>Что такое интуиция Вы столько раз писали - действительно запомнилось.
Во-вторых, если в процессе прочтения Вам будут встречаться слова, смысла которых Вы не понимаете, советую прекратить чтение, найти значение незнакомого слова в энциклопедическом словаре, осмыслить его, а затем продолжить чтение. Если в процессе прочтения Вам будут попадаться незнакомые буквы, советую с ними ознакомиться, используя следующие источники: "Азбука", "Букварь".
Помимо явного непонимания смысла моих утверждений у Вас еще наблюдается избирательность восприятия в том смысле, что некоторые мои слова Вы не воспринимаете вообще. Конечно, большинство слов Вы пропускаете просто потому, что они Вам не знакомы, о чем свидетельствует следующее Ваше высказывание:
>Вы хотели забросать научной терминологией и напугать "умными" словечками? Не вышло.
Не вышло потому, что Вы их не знаете их значения. Это понятно. Но странным является то, что Вы не замечаете также фраз, которые не содержат научных терминов. Вот, например, Вы говорите:
>Эквинокс, Вам нравится, когда Вас цитируют? Доставлю Вам такое удовольствие.
Хотя мной однозначно было сказано:
>Прошу Вас также воздержаться от цитирования всего текста моего сообщения. Его и так все видят.
Теперь давайте обсудим некоторые Ваши параноидальные настроения, проявляющиеся в Вашем следующем высказывании:
> Можете опять обвинить меня во лжи, но тема вся есть и каждый может лично убедиться, кто первый полез в нейрофизиологию. Это сделали Вы. И зачем же теперь обвиняете меня, что я там что-то искала?
Никто не собирается обвинять Вас во лжи, если Вы говорите правду, как в данном случае. Действительно, нейрофизиология была затронута впервые мной, так как именно она наряду с психофизиологией объясняет механизмы процесса мышления, а в том числе и интуиции, представляющей собой особый тип мышления, особенностью которого является способность человека мгновенно, не прибегая к логическим рассуждениям, найти путь решения или внезапно осознать результат той или иной сложной задачи.
>Мне этот факт известен, именно потому и была сильно удивлена, что Вы начали к моему вопросу об интуиции подходить именно из этой области.
>Я как раз и пыталась Вам все время доказать, что никакого объяснения интуиции там нет.
В этом и заключается Ваше заблуждение. Нейрофизиология не использует понятия "интуиция", но объясняет его. Так же как химия не использует понятие "клетка", но объясняет процессы жизнедеятельности клеток организма.
Рассмотрим еще несколько Ваших высказываний.
>На данном этапе развития науки нет четкого объяснения понятия интуиции.
Ну, вот. Вы отрицаете очевидные вещи. В психиатрии такое явление называют некоррегируемым бредом, который является ярко выраженным симптомом многих психических отклонений, включая и шизофрению.
>Я доступно изъясняюсь?
Вполне. Ваша проблема не в этом, а в отсутствии способности понимать смысл слов собеседника.
>Не утруждайтесь, мне все это прекрасно известно. Так же как и принципы программирования - это моя работа уже много лет.
Что ж, учитывая особенности Вашего мышления, продолжая заниматься программированием, лет через 10-15 Вы научитесь отличать цикл от вызова функции. Но, предупреждаю, что это произойдет уже после того, как Вы закончите писать свою первую программу "Hello, world!".
Теперь по поводу Вашего пристрастия к необоснованным обвинениям. Рассмотрим следующую фразу:
>Читать Ваши поучения и разглагольствования было даже смешно, хотя некоторые высказывания отдавали явной некомпетентностью.
Для того чтобы показать некомпетентность моих высказываний, Вы должны были хотя бы их привести. И обосновать свое обвинение. Где обоснования? Где сами некомпетентные высказывания? Их нет. Следовательно, Ваши слова - вранье.
И, наконец, по поводу Ваших концепций. Если Вы делаете какие-то заявления, повторяю, что нужно их обосновывать, иначе они являются лишь недостоверными бредовыми идеями и ничем иным. Давайте по ним пройдемся.
>Слйчайностей - не бывает. Вся жизнь - цепочка причинно-следственных связей. "Что посеешь, то и пожнешь", "как аукнется, так и откликнется".
Вижу, Вы имеете что-то против теории вероятности. Что ж, было бы интересно послушать доводы, опровергающие ее положения.
>Могу Вам сказать, что то, что считается бессознательным на уровне физического плана, вполне осознанно на более тонких уровнях бытия. Которых Вы не признаете.
Опять же если хотите, чтобы это Ваше заявление имело вес, дайте определения используемым в нем нестандартным понятиям и приведите аргументы, подтверждающие его состоятельность. Пока это просто краткое содержание рассказа про телепузиков.
>А оккультное есть.
Опять же, голословное утверждение. Не серьезно.
>Было бы очень неплохо для науки поинтересоваться - в каком направлении следует двигаться, чтобы понять и объяснить и с научной точки зрения.
Наука не занимается доказательством правдивости бредовых идей, возникших в чьей-то больной психике. Наука изучает объективные данные, факты, так сказать.
Надеюсь, мои советы Вам помогут. Желаю творческих успехов! Если хотите продолжить консультироваться со мной, просто пишите мне сообщения в форуме, будем вместе выявлять Ваши ошибки и недочеты.
Ну, что сказать по поводу Вашего сообщения? К сожалению, его уровень в плане содержания осмысленных высказываний, достоверной информации, демонстрации понимания слов собеседника остается очень низким. Но не расстраивайтесь. С моей помощью у Вас есть шанс преодолеть все трудности, которые возникают у Вас в процессе общения. Давайте вместе проанализируем Ваше сообщение и выявим основные недочеты.
Начнем с того, что оно демонстрирует непонимание сути всех моих предыдущих сообщений, касающихся механизмов работы мозга, объясняющих такие явления как гениальность, мышление в целом и интуиция в частности. Об этом свидетельствуют следующие Ваши высказывания:
>Что такое интуиция Вы столько раз писали - действительно запомнилось. А в особенности то, что это явление происходит случайно. Крайне "нучное" объяснение! Вроде гадания на картах или на кофейной гуще.
Где Вы в моих сообщениях увидели утверждение о том, что интуиция возникает случайно? Нигде, потому что мной этого не было сказано. Врете. Опять. И тут же заявляете:
>Сожалею, что приходится разочаровывать, но врать как-то не хочется, даже для удовлетворения Вашего тщеславия.
Странно, врать Вам не хочется, а Вы врете. Чем это обусловлено? Какие-то внешние факторы заставляют Вас врать? Кто-то заставляет Вас делать это, используя шантаж или угрозы насилия? Если это так, советую обратиться в милицию. Или Ваше вранье - это следствие непоправимых патологических сдвигов в психике? В этом случае обращаться нужно к психиатру.
> Ну и какие-такие энциклопедии читал 5- летний Моцарт для оптимизации своей нейронной сети? И как сильно "головой работал", постигая вершины творчества, которые недоступны многим, погруженным в упорный труд и изучение тех же предметов взрослым людям?
>И именно это Вам следовало сказать в самом начале. Вернее, не лезть совершенно в нейронные сети с понятием интуиции, которого там нет.
Эти два Ваших высказывания свидетельствуют о Вашем полном непонимании смысла моего предыдущего сообщения. Давайте подумаем о причинах этого непонимания и, отталкиваясь от них, рассмотрим возможные пути его преодоления. Напомню, что самой очевидной возможной причиной непонимания элементарных вещей тем или иным человеком является его умственная отсталость. Причинами непонимания также могут выступать невнимательность или отсутствие необходимых базовых знаний (безграмотность). Не могу утверждать однозначно, какие из этих факторов превалируют в случае с Вами, но, учитывая возможность их совместного влияния, предлагаю Вам следующие пути выхода из сложившейся кризисной ситуации.
Во-первых, Вам необходимо несколько раз вдумчиво перечитать мое предыдущее сообщение, адресованное Вам. Лучше читать его не подряд несколько раз, а с перерывами между отдельными прочтениями. Можете его распечатать и читать, как только появится свободное время (в автобусе, на остановке, во время телевизионной рекламы и т.д.). Можете повесить его на стены в местах Вашего частого пребывания (у рабочего стола, на кухне, в ванной, в туалете) так, чтобы взгляд непроизвольно падал на текст сообщения, побуждая Вас к его прочтению. Повторное прочтение Вами моего сообщения поможет Вам вникнуть в его смысл. Тем более Вы сами говорили, что повторение материала позволяет Вам его уяснить:
>Что такое интуиция Вы столько раз писали - действительно запомнилось.
Во-вторых, если в процессе прочтения Вам будут встречаться слова, смысла которых Вы не понимаете, советую прекратить чтение, найти значение незнакомого слова в энциклопедическом словаре, осмыслить его, а затем продолжить чтение. Если в процессе прочтения Вам будут попадаться незнакомые буквы, советую с ними ознакомиться, используя следующие источники: "Азбука", "Букварь".
Помимо явного непонимания смысла моих утверждений у Вас еще наблюдается избирательность восприятия в том смысле, что некоторые мои слова Вы не воспринимаете вообще. Конечно, большинство слов Вы пропускаете просто потому, что они Вам не знакомы, о чем свидетельствует следующее Ваше высказывание:
>Вы хотели забросать научной терминологией и напугать "умными" словечками? Не вышло.
Не вышло потому, что Вы их не знаете их значения. Это понятно. Но странным является то, что Вы не замечаете также фраз, которые не содержат научных терминов. Вот, например, Вы говорите:
>Эквинокс, Вам нравится, когда Вас цитируют? Доставлю Вам такое удовольствие.
Хотя мной однозначно было сказано:
>Прошу Вас также воздержаться от цитирования всего текста моего сообщения. Его и так все видят.
Теперь давайте обсудим некоторые Ваши параноидальные настроения, проявляющиеся в Вашем следующем высказывании:
> Можете опять обвинить меня во лжи, но тема вся есть и каждый может лично убедиться, кто первый полез в нейрофизиологию. Это сделали Вы. И зачем же теперь обвиняете меня, что я там что-то искала?
Никто не собирается обвинять Вас во лжи, если Вы говорите правду, как в данном случае. Действительно, нейрофизиология была затронута впервые мной, так как именно она наряду с психофизиологией объясняет механизмы процесса мышления, а в том числе и интуиции, представляющей собой особый тип мышления, особенностью которого является способность человека мгновенно, не прибегая к логическим рассуждениям, найти путь решения или внезапно осознать результат той или иной сложной задачи.
>Мне этот факт известен, именно потому и была сильно удивлена, что Вы начали к моему вопросу об интуиции подходить именно из этой области.
>Я как раз и пыталась Вам все время доказать, что никакого объяснения интуиции там нет.
В этом и заключается Ваше заблуждение. Нейрофизиология не использует понятия "интуиция", но объясняет его. Так же как химия не использует понятие "клетка", но объясняет процессы жизнедеятельности клеток организма.
Рассмотрим еще несколько Ваших высказываний.
>На данном этапе развития науки нет четкого объяснения понятия интуиции.
Ну, вот. Вы отрицаете очевидные вещи. В психиатрии такое явление называют некоррегируемым бредом, который является ярко выраженным симптомом многих психических отклонений, включая и шизофрению.
>Я доступно изъясняюсь?
Вполне. Ваша проблема не в этом, а в отсутствии способности понимать смысл слов собеседника.
>Не утруждайтесь, мне все это прекрасно известно. Так же как и принципы программирования - это моя работа уже много лет.
Что ж, учитывая особенности Вашего мышления, продолжая заниматься программированием, лет через 10-15 Вы научитесь отличать цикл от вызова функции. Но, предупреждаю, что это произойдет уже после того, как Вы закончите писать свою первую программу "Hello, world!".
Теперь по поводу Вашего пристрастия к необоснованным обвинениям. Рассмотрим следующую фразу:
>Читать Ваши поучения и разглагольствования было даже смешно, хотя некоторые высказывания отдавали явной некомпетентностью.
Для того чтобы показать некомпетентность моих высказываний, Вы должны были хотя бы их привести. И обосновать свое обвинение. Где обоснования? Где сами некомпетентные высказывания? Их нет. Следовательно, Ваши слова - вранье.
И, наконец, по поводу Ваших концепций. Если Вы делаете какие-то заявления, повторяю, что нужно их обосновывать, иначе они являются лишь недостоверными бредовыми идеями и ничем иным. Давайте по ним пройдемся.
>Слйчайностей - не бывает. Вся жизнь - цепочка причинно-следственных связей. "Что посеешь, то и пожнешь", "как аукнется, так и откликнется".
Вижу, Вы имеете что-то против теории вероятности. Что ж, было бы интересно послушать доводы, опровергающие ее положения.
>Могу Вам сказать, что то, что считается бессознательным на уровне физического плана, вполне осознанно на более тонких уровнях бытия. Которых Вы не признаете.
Опять же если хотите, чтобы это Ваше заявление имело вес, дайте определения используемым в нем нестандартным понятиям и приведите аргументы, подтверждающие его состоятельность. Пока это просто краткое содержание рассказа про телепузиков.
>А оккультное есть.
Опять же, голословное утверждение. Не серьезно.
>Было бы очень неплохо для науки поинтересоваться - в каком направлении следует двигаться, чтобы понять и объяснить и с научной точки зрения.
Наука не занимается доказательством правдивости бредовых идей, возникших в чьей-то больной психике. Наука изучает объективные данные, факты, так сказать.
Надеюсь, мои советы Вам помогут. Желаю творческих успехов! Если хотите продолжить консультироваться со мной, просто пишите мне сообщения в форуме, будем вместе выявлять Ваши ошибки и недочеты.
 |   |
