[Алекс1]

Kay>>> Я совсем не могу понять вашего тезиса. Никакого "затемнения" не было, было неприятие. И Бэйли, и Рерихов. ("Затемнение", пожалуй, существует сейчас в России, но не на западе).

- Вы снова повторяете мою мысль. Я тоже считаю, что «затемнения» не было. Я просто пытался размышлять над такой гипотезой, предложенной в статье ВТ. На физическом плане о таких высказываниях никто не знал. Если речь идет о перехвате темными информации на ментальном плане, то почему не мог быть перехвачен и сам факт создания такой легенды? Мне это непонятно. Возможно, многого мы действительно не понимаем, но тут уж ничего не поделаешь. Приходится опираться лишь на те факты и принципы, которые были предложены ранее выданными Учениями. И прежде всего на принцип – непротиворечие этим Учениям. А о том, что не написано в эзотерических книжках, можно только гадать и фантазировать. Не стоит отказываться от старой точки опоры до тех пор, пока не нашел и не утвердился на новой.

Kay>>> (Я, как вы могли понять, совсем не сторонник теории намеренного "затемнения" Бэйли со стороны Учителей — оно с одной стороны не было эффективным кроме как в отдельных странах, а с другой стороны, способствовало только ссорам.)

- Если принять то, что Бейли была ученицей Учителя Твердыни Света, то мне тоже все это непонятно. Так что с этим вопросом не ко мне.

Kay>>> Так им это и не требуется, так как они не признают за этим какой-то ценности. Но вот от последователей А.Й. или А.А.Б. следовало ожидать таких познаний, поскольку они претендуют на то, что их учения получены от тех же учителей.

- Не согласен с тезисом, что раз они почему-то не признают ценности А.Й., то им это и не требуется. Многие несмышленые детишки не признают ценности образования, но это вовсе не значит, что им это не требуется.

И по поводу ожидания от последователей А.Й. и Бейли таких познаний, тоже не совсем согласен. Их Учения получены от тех же Учителей, но вовсе не являются продолжением книг Блаватской в чистом виде. Можно с тем же успехом заявить, что некоторые идеи и аспекты Учения в той же А.Й. были предложены впервые. И вообще я не вижу здесь предмета для спора. Для меня А.Й. и книги по теософии (Бл. и ПМ) являются Единым Учением, о чем я уже неоднократно заявлял. Это подобно тому, как, к примеру, для хорошего знания русского языка надо изучать и фонетику, и морфологию, и синтаксис. Не провожу тут никаких четких границ. Для меня оба Учения одинаково ценны.

Редна Ли>>> А вот на счёт того, что подобный обман, на счёт АБ, в принципе не возможен, я не уверен. Если рассматривать Братство как сонм небожителей, то да, невозможен. Но если как воинский стан, а в АЙ именно такое определение дано, то запросто возможно. Тут, например, многие любят книгу "Две Жизни". Но как можно рассматривать переодевание Лёвушки в хромого дервиша и все последующие похищения девушки, иначе, как не настоящий обман? На войне все методы могут быть приемлемы, поэтому отвод глаз вполне возможен, как я мыслю тут...

- Разумеется, это возможно. Вопрос лишь в том, насколько это вероятно и правдоподобно, а главное – как же было на самом деле. А быть может все, что угодно. Такие у нас времена. Эпоха Водолея, как никак, надвигается.

АЙ>>> И тут -- как обычно это и бывает, пришла малосознающая свои поступки личность -- и все разрушила затащив всех на обсуждение своей сомнительной персоны, дергая всех за астральные эмоции и требуя участия в ее проблемах самоосознания. Неужели никто не видит реального хода событий?

- А все-таки любопытно, как все складывалось, если бы эта личность не стала про себя ничего не рассказывать, а перешла сразу к «миротворчеству»? Интересно, такой вариант был бы возможен?

СПР>>>А насчет дополнительного правила... может, в этом есть немалый смысл. Поговори с Чернявским в ЛС.

- Тогда бы, пожалуй, пришлось удалять 90-99% всего написанного. Зато сервак бы как разгрузили!