[Алекс1]

>>> Ал> Большинство было уверены (особенно на Западе), что Бейли была ученицей светлого Учителя.

Кay> Всё же, это не так. Нападки на неё начались практически с самого начала её деятельности. Другое дело, что у неё возник свой круг последователей. Здесь ситуация очень близкая к ситуации с Рерихами — их прежние теософы тоже в большинстве своём не приняли.

- Ваши пояснения как раз раскрывают суть того, что я хотел сказать. Т.е., что по большому счету движение Рерихов находилось в ничуть не более «засветленном» положении, чем движение Бейли. И если говорить в целом об эзотерической среде того времени, то не совсем понятно, с помощью чего было осуществлено затемнение Бейли, раз об таких высказываниях ЕИР почти никто не знал.

>>>А последователи Бэйли, равно как и рериховцы, в большинстве своём обладают весьма смутными познаниями в теософии (той её версии, какая даётся в работах Блаватской и письмах махатм)

- Впрочем, ровно как и далеко не все ярые приверженцы теософии (в той версии, которая дается в работах Бл. и ПМ) имеют глубокие познания в работах Бейли или А.Й.