[Владимир Чернявский]

Сообщение от gb

Вы меня ни с кем не путаете ? Я никогда не сомневался ни в том, что Послание в действительности существовало, ни в том, что оно было именно в таком виде, как нам известно. Можете ли вы показать, где я говорил, что оно НЕ-подлинное?

Имею ввиду утверждение Росова, о том что посланий было два. Т.е. как раз все укладывается в схему - Послание+Ультматум. И мы изящно уходим от "или-или".
В Ваших высказываниях нет утверждений о неподлинности Послания.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я немного конкретнее ставил вопрос. А именно - ложь ли это

Сообщение от gb

Конкретно отвечаю: не знаю. Мне недостает фактов, чтобы склониться к какому-нибудь мнению. Родной бы вам здесь сказал, что вы верите, что сказанное о Ленине - правда, ибо доказать этого не можете. И в этом я с ним согласен на 100%.

Да, но, в свою очередь, Родной верит, что сказанное в Общине суть лож. Он так же не смог привести ни одного опровержения слов Общины. Я же не вижу причин сомневаться в этом тексте.

Сообщение от gb

Вы, между прочим, так и не ответили на мой вопрос, почему Ленин появляется лишь в третьей книге, и затем так же неожиданно исчезает?

Вообще-то, не совсем верное утверждение.
По имеющимся у нас фактам, Ленин "появляется" еще в 20 году в период выхода первых книг, когда Н.К. на картине "Сон Востока" изображает профиль спящего Ленина. Эта же картина публикуется Рерихами в 1939 году в иллюстрированном альманахе.
Далее записи о Ленине встречаются в дневнике Н.К. Ну, и, конечно, в "Общине" и в "Основах Буддизма".
В прошлых высказываниях я писал, свое мнение (подтвержденное фактами), что Рерихи были вынуждены учитывать конъюнктуру буржуазной цензуры, старались исключить упоминание коммунизма и даже "красности" из публикуемых на западе книг. Ургинская "Община" - это единственная книга Учения напечатанная вне этой цензуры. Первые книги печатались в Париже, другие в Риге и Америке.
Потом, именно эта книга всецело посвящена социальным преобразованиям. Другие книги имеют иную направленность, потому и вероятность упоминание в них Ленина ниже. Мы же не подвергаем сомнению принадлежность к Братству других Учителей, которые не вообще встречаются в тексте Учения?
Вообще, как я уже писал, сам тезис о том, что Община была сфабрикована под большевиков весьма сомнителен, ибо содержание ее скорее обвинение к тем, кому она предназначалась. Опубликована она была после провала в миссии в Москву, что то же не подтверждает тезиса о конъюнктуре. При этом и правленный вариант Общины сохраняет антикапиталистический характер.

Может, мы продвинимся, если зададим себе вопрос - в случае успеха в переговорах с Москвой какой социальный уклад планировался в Алтайской Стране?

Сообщение от gb

Могу также спросить вас, почему Ургинская Община – единственная из опубликованных когда-либо книг Учения, которая так никогда и не поступила в продажу?.

А где она должна была продаваться? В кап. странах ? На сколько я знаю, книга была разосланна сотрудникам, в том числе и в Ригу. Причем без всяких оговорок. Это как раз плюс к аргументам о ее подлинности. Зачем было ее рассылать, если там лож?

Сообщение от gb

Поэтому, пока нет конкретных ссылок, наш спор беспредметен и больше похож на перебранку. Давайте вести предметный разговор, чтобы не отнимать друг у друга время.

Насчет "перебранки" - золотые слова Мне, во многом в тягость подобного рода "дискуссии". Народ-то мы горячечный.
Выход тут я вижу в только в доброй воле, честности и культуре научного разговора. А это не просто - требует терпимости и терпения.

Что Вы подразумеваете под "конкретными ссылками"? В своих высказываниях о Ленина Росов как раз-таки ссылки указывает. Или я не правильно понял?