03.12.2003, 13:02 Banned
Рег-ция: 25.08.2003
Сообщения: 1,002
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
причем здесь куда тему перенесли? ее сюда поместил ВЧ, я например тоже не очень въезжаю что делает тема о сне на форуме Учение.
вот поэтому я и усомнился, все ли то карма, что описано в послании Павла. потому что слово действительно не христианское и не европейское и узко специальное.
что однако не имеет отношения к закону причин и следствий, если он существует не только в буддийской или индуистской традиции, а имеет некотору претензию на глобальность.
с "лазаревщиной" тоже малость... я лично видел его одну книгу, первую, да и "родной" я полагаю не штудировал его турды, так что хорош с ярлыками тут. а что однако я и вычитал из его книги, так оно скорее прямо противоположно тому, что я пытался сказать.
ВЧ, что Учителя говорят о карме. вот с этого и начиналось, если конечно св. Павел для вас Учитель.
я например так и не понял, почему сомневающемуся вменяется в грех то же действие, которое не сомневающемуся не вменяется. и не просто вменяется в грех, а может произвести такие последствия, что такой человек "претыкается и изнемогает" и это может его "погубить". тогда как то же самое может не произвести никакого действия на знающего. я конечно понимаю что христианство не буддизм, и Павел слово карма и слыхом не слыхивал, однако из его утверждений выходит что одно и то же действие может приводить к разным последствиям, причем глобально разным, в зависимости от мнения человека о том, нарушает оно или не нарушает какой-то Закон.
Цитата:
| Сообщение от rodnoy Слово "карма" имеет устоявшуюся и достаточно определенную семантическую нагрузку на сегодняшний день. Слово это санскритское и имеет свое четкое - а не "какое угодно" - определение в "индийских" традициях. Теософия и АЙ, как Вы совершенно правильно заметили, целиком опирается на эти традиции в плане трактовки "кармы", не добавляя к нему ничего "нового". |
что однако не имеет отношения к закону причин и следствий, если он существует не только в буддийской или индуистской традиции, а имеет некотору претензию на глобальность.
с "лазаревщиной" тоже малость... я лично видел его одну книгу, первую, да и "родной" я полагаю не штудировал его турды, так что хорош с ярлыками тут. а что однако я и вычитал из его книги, так оно скорее прямо противоположно тому, что я пытался сказать.
ВЧ, что Учителя говорят о карме. вот с этого и начиналось, если конечно св. Павел для вас Учитель.
я например так и не понял, почему сомневающемуся вменяется в грех то же действие, которое не сомневающемуся не вменяется. и не просто вменяется в грех, а может произвести такие последствия, что такой человек "претыкается и изнемогает" и это может его "погубить". тогда как то же самое может не произвести никакого действия на знающего. я конечно понимаю что христианство не буддизм, и Павел слово карма и слыхом не слыхивал, однако из его утверждений выходит что одно и то же действие может приводить к разным последствиям, причем глобально разным, в зависимости от мнения человека о том, нарушает оно или не нарушает какой-то Закон.
 |   |
