[Kay Ziatz]

> Людей отключили за открытую критику Учения или вещей с этим связанных. За свою точку зрения. А тут человек, являющийся модератором позволяет себе такие высказывания - и не в первый раз уже

Я всегда был против их отключения, или соглашался на компромиссные меры типа отключения ненадолго (когда высказывания явно выходили за пределы вежливости или имели характер перехода на личности). Оскорбления Учителей, запрещённые в правилах, и критика их — разные вещи.

Однако, если мнение большинства не такое, можно поставить вопрос о прекращении выполнения мною модераторских обязанностей и вообще участия в этом форуме.
Потому что действительно как-то не очень хорошо получается, что я могу писать, что я думаю, а другие нет. Хотя, с другой стороны, я могу иногда выступать в виде рупора тех, кто уже не может высказаться.


> И это говорит "теософ".

Теософы не есть секта поклонников махатм. Таковая секта называется совсем по-другому :)


> как можно верить Блаватской или Олькотту, цитировать их работы и при этом отрицать авторитет махатм?

Можно верить в искренние намерения всех означенных лиц узнать истину и делиться знаниями с другими, но это не исключает возможности ошибок с их стороны, а также неудачных выражений, ведущих к неверному пониманию их мыслей. К тому же Блаватская сама призывала бороться с фанатичной верой, в т.ч. верой в безупречность Учителей.


> Ведь неоспоримо, что именно Махатмы первичны. А не Ледбитер и Безант.

А они-то тут причём? Впрочем, они были в значительной мере самостоятельными исследователями, хотя и обязанными махатмам и Блаватской, которые им дали возможности к этому, а не просто повторюшками того, что уже написано Блаватской (и уж тем более не "ченнелерами").
Кстати, их исследования имеют прямое отношение к процитированному Джаем отрывку (кстати, откуда он?). У них были описаны и частицы, весьма напоминающие кварки и субкварки, и многомерность пространства.