30.03.2006, 22:23 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Надо же, какая интересная дискуссия! 
Вы не против, уважаемые участники, если я вмешаюсь? Тут довольно интересные утверждения высказывались. Вот, например,
НВ пишет: "Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего). Творческим может быть только второй путь."
Надо же! Два способа! Ну, давайте для начала разберемся, что такое познание. Как я понимаю, это, вообще-то, процесс постижения действительности и приобретения знаний. В таком случае, возникает вопрос: а наблюдение и эксперименты, Вы к способу познания не относите? Ладно, допустим, Вы имели в виду только ту часть процесса познания, которая имеет отношение к работе разума. Однако, опять же, выделение только двух вышеуказанных способов выглядит довольно ограниченно. По-моему, Вы способ рассуждений забыли упомянуть. Обычных логических рассуждений. И если отрицание я могу себе представить в качестве этапа познавательной деятельности (как отрицание гипотезы, оказавшейся ложной), то уж утверждение - никоим образом! Утверждением можно оперировать только после завершения процесса познания объекта или явления, или их части, в этом утверждении упомянутых. При этом, Сергей Беляков как раз этим и занимался, как мне удалось заметить. Утверждением, а не отрицанием.
НВ пишет: "Беляков, таких, как вы, ни в чем не убедил две тысячи лет назад Христос, не убедила в свое время Блаватская, ну а мне это и подавно не грозит.
Но что нового вы сказали, кроме все того же отрицания? Все это уже было."
Вообще-то, он объяснил причину крестов на небе и дефектов фотографии. Для Вас это не было новым? Но почему тогда в беседе нигде не прозвучало?
НВ пишет: "Отрицать легко, равно как и падать, но познать и признать, равно, как и подняться - напросто."
Да кто с этим спорит? Отрицание - это всего лишь этап в процессе познания. Отрицаем неверную гипотезу и принимаемся за поиск правильной.
Интересные мысли высказывает Сактапрат:
1."Воображение -- главный источник получения информации."
Соглашаюсь только в той части, что воображение - главный источник получения информации о личном восприятии мира, о собственных мечтах, нереализованных возможностях, которые к действительности имеют мало отношения. То есть, смотря что Вы изучать собираетесь. Но помните, что ограничиваясь изучением самого себя, Вы себя же и обедняете. Вам просто неоткуда будет черпать в дальнейшем новую информацию для Вашего же воображения, которое основывается все же на том, о чем человек уже представление имеет. Попробуйте выдумать что-нибудь, у чего бы не было аналогии в реальном мире. Спорим, не получится.
2."Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь."
Ну это, извините, полная чушь! Как уже мной было сказано выше, воображение основывается на восприятии вами реального мира, а не наоборот.
3."Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество."
Ерунда! Художники, писатели, поэты и т.д. и т.п. передают информацию о своем восприятии мира через свое творчество, а не наоборот.
4."Повторюсь еще раз, что развитое воображение в сочетании с чистотой сознания способны принести многие ответы и позволить увидеть то, что невидимо другим (но реально существует)."
Да, действительно, способны позволить увидеть много всего, с реальностью ничего общего не имеющего. А смешение воображения с реальностью, невозможность отделения одного от другого - это уже болезнь, крайне деструктивная для ее носителя.
5. Обращение к Сергею Белякову:" Вы написали довольно красивый пост про то, как всех замечтавшихся сурово вернет к реальности реальность. Надо так понимать, что Вы стремитесь не допустить этого, не допустить чужих страданий и потому хотите помочь людям не улететь в мир грез...
Сарказмом? Черным юмором? Издевками?.."
Я думаю, Вы правильно поняли его намерения. Как мы уже говорили, смешение реальности и воображения - крайне деструктивно. Ну, например, воображение Вам подскажет, что вы умеете летать, и Вы шагнете в окно. Сергей Беляков пытается Вам это донести. Это с его стороны - благородный поступок. Можно сказать, что он потенциально спасает Вам жизнь. Что касается сарказма и всего прочего, то хороши те методы, которые действуют. А на издевки, обычно, все обращают внимание, это значит, его сообщение не осталось незамеченным. А простые слова, не вызывающие никаких эмоции, скорее всего, пройдут мимо ушей.
Сергей Беляков писал: " Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности."
Поддерживаю.
Вы не против, уважаемые участники, если я вмешаюсь? Тут довольно интересные утверждения высказывались. Вот, например,
НВ пишет: "Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего). Творческим может быть только второй путь."
Надо же! Два способа! Ну, давайте для начала разберемся, что такое познание. Как я понимаю, это, вообще-то, процесс постижения действительности и приобретения знаний. В таком случае, возникает вопрос: а наблюдение и эксперименты, Вы к способу познания не относите? Ладно, допустим, Вы имели в виду только ту часть процесса познания, которая имеет отношение к работе разума. Однако, опять же, выделение только двух вышеуказанных способов выглядит довольно ограниченно. По-моему, Вы способ рассуждений забыли упомянуть. Обычных логических рассуждений. И если отрицание я могу себе представить в качестве этапа познавательной деятельности (как отрицание гипотезы, оказавшейся ложной), то уж утверждение - никоим образом! Утверждением можно оперировать только после завершения процесса познания объекта или явления, или их части, в этом утверждении упомянутых. При этом, Сергей Беляков как раз этим и занимался, как мне удалось заметить. Утверждением, а не отрицанием.
НВ пишет: "Беляков, таких, как вы, ни в чем не убедил две тысячи лет назад Христос, не убедила в свое время Блаватская, ну а мне это и подавно не грозит.
Но что нового вы сказали, кроме все того же отрицания? Все это уже было."
Вообще-то, он объяснил причину крестов на небе и дефектов фотографии. Для Вас это не было новым? Но почему тогда в беседе нигде не прозвучало?
НВ пишет: "Отрицать легко, равно как и падать, но познать и признать, равно, как и подняться - напросто."
Да кто с этим спорит? Отрицание - это всего лишь этап в процессе познания. Отрицаем неверную гипотезу и принимаемся за поиск правильной.
Интересные мысли высказывает Сактапрат:
1."Воображение -- главный источник получения информации."
Соглашаюсь только в той части, что воображение - главный источник получения информации о личном восприятии мира, о собственных мечтах, нереализованных возможностях, которые к действительности имеют мало отношения. То есть, смотря что Вы изучать собираетесь. Но помните, что ограничиваясь изучением самого себя, Вы себя же и обедняете. Вам просто неоткуда будет черпать в дальнейшем новую информацию для Вашего же воображения, которое основывается все же на том, о чем человек уже представление имеет. Попробуйте выдумать что-нибудь, у чего бы не было аналогии в реальном мире. Спорим, не получится.
2."Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь."
Ну это, извините, полная чушь! Как уже мной было сказано выше, воображение основывается на восприятии вами реального мира, а не наоборот.
3."Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество."
Ерунда! Художники, писатели, поэты и т.д. и т.п. передают информацию о своем восприятии мира через свое творчество, а не наоборот.
4."Повторюсь еще раз, что развитое воображение в сочетании с чистотой сознания способны принести многие ответы и позволить увидеть то, что невидимо другим (но реально существует)."
Да, действительно, способны позволить увидеть много всего, с реальностью ничего общего не имеющего. А смешение воображения с реальностью, невозможность отделения одного от другого - это уже болезнь, крайне деструктивная для ее носителя.
5. Обращение к Сергею Белякову:" Вы написали довольно красивый пост про то, как всех замечтавшихся сурово вернет к реальности реальность. Надо так понимать, что Вы стремитесь не допустить этого, не допустить чужих страданий и потому хотите помочь людям не улететь в мир грез...
Сарказмом? Черным юмором? Издевками?.."
Я думаю, Вы правильно поняли его намерения. Как мы уже говорили, смешение реальности и воображения - крайне деструктивно. Ну, например, воображение Вам подскажет, что вы умеете летать, и Вы шагнете в окно. Сергей Беляков пытается Вам это донести. Это с его стороны - благородный поступок. Можно сказать, что он потенциально спасает Вам жизнь. Что касается сарказма и всего прочего, то хороши те методы, которые действуют. А на издевки, обычно, все обращают внимание, это значит, его сообщение не осталось незамеченным. А простые слова, не вызывающие никаких эмоции, скорее всего, пройдут мимо ушей.
Сергей Беляков писал: " Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности."
Поддерживаю.
 |  |
