Людмила. Я предполагал, что эта фраза "ударит" по стереотипу.
Эйнштейна как-то спросили, почему он НЕ ЗНАЕТ чему равна скорость звука. Он ответил - "А зачем мне знать то, что я могу посмотреть в любом справочнике?"
Цитата:
| Сообщение от Эдуард Я, по большому счету, ничего не знаю. И не хочу знать. Серьезно.... |
Цитата:
| Сообщение от Эдуард ... Память - это атавизм, оставшийся со времен Атлантиды. ..Это то, что мешает, например, посмотреть "глазами ребенка" - в контексте текущего момента, а не в контексте "знаний", хранящихся в памяти. Ведь знание, по большому счету, тоже атавизм, который был базовым инструментом для Атлантов, и послужил основой для появления понимания, осознания... |
Цитата:
| Сообщение от Эдуард ...Здесь мысль уже "летит". А слова просто "подталкивают", "подправляют" ее в нужном направлении (я всегда немного завидывал тем, кто понимает поэзию  ). Слова здесь вообще не воспринимаются, не значат ничего сами по себе. Поэтому здесь обычное дело аллегории и метафоры, иносказания и гиперболы. Не важно, что слова значат вообще - важно что они значат здесь и сейчас. Они не передают информацию, а корректируют ее. Создают "поле", образ, формируют его... |
Цитата:
| Сообщение от Эдуард ...Все что я здесь пишу - это просто импровизация. Я настраиваюсь на тему и пишу первое, что придет в голову (сообразно своему пониманию предмета разговора, т.е. не повторяю то, что знаю, а описываю то, как я это вижу. Причем сообразно "здесь" и "сейчас". Вот это я и назвал "импровизацией" - прим.ред.)... |
Я отношусь к знанию как к инструменту. Не более того.
Цитата:
| Сообщение от Эдуард ...Когда я открываю наобум какую-то страницу - я не могу сказать - "да, я это знаю". Я читаю как в первый раз. Но я понимаю о чем это! Я так подозреваю, что я "накормил" этой книгой не ум, а дух. Я прочитал "духовную составляющую" этого труда... |
Моя цель - получить не знание, а осознание, понимание. Для этого я использую в качестве инструментов не только органы чувств, тело, эмоции, но и механизм хранения (память) и обработки (знание, познание) информации. Т.е. это просто как справочник. Если у меня на полке (или в голове) стоит справочник по программированию - могу я назвать себя программистом? Я, например, энциклопедистов, которые тупо "накачивают" себя знаниями ставлю в один ряд с "качками", которые накачивают себя физической силой.
В астрологии знание, информация - это вода, океан. И в этой воде ОЧЕНЬ легко захлебнуться. И утонуть, в конце концов. А сейчас, как я понимаю, задача Человека - научиться "летать". ИМХО.
Еще раз - "плавать" учились Атланты. И более-менее НАУЧИЛИСЬ.
В общем - я считаю так - после того, как появилось понимание, знание, как таковое, само по себе, просто теряет смысл. А для дальнейшего развития (этого) понимания может просто стать помехой (исходя, хотя бы, из такого свойства знания, как догматичность).
ИМХО.
ЗЫ. Помните? - "Люди в черном" (не помню дословно) - "Тысячу лет назад люди ЗНАЛИ, что земля плоская. Пятьсот лет назад люди ЗНАЛИ, что Солнце вращается вокруг Земли. Пол часа назад ты ЗНАЛ, что мы одни на этой планете. Представь, что ты узнаешь завтра..."
ЗЗЫ. Снова "мутно" получилось?
01.12.2003, 11:53 
