[Эдуард]

Сообщение от арджуна

... я согласен с Александром что Вы нам всем тут еще покажете...

Я еще не решил окончательно что вам показать, в ответ на то, что вы меня обхихикали. Я тут умничаю изо всех сил, а они двое...

Кстати, насчет "умничаю"... С этим проблемы.

Сообщение от ллр

... Вопрос заключался не в том, почему, а в том, как? Здесь абсолютно неприменимо слово "часть". Это чрезвычайно трудный момент в понимании. Проявление, динамика - все это верно. За Проявленным всегда стоит Непроявленное. Но мы не поймем ничего о Единстве в многообразии, пока не разберемся в этом моменте. И я думаю, что не стоит спешить в таких вопросах....

Людмила, я действительно не понимаю, что Вы имеете ввиду. Что здесь означает - "как"? И почему нельзя изучать "часть", не разобравшись... в каком моменте? И еще - "Единство в многообразии" можно назвать иначе "общим законом"?

Теперь так. Об умничании.

Я, по большому счету, ничего не знаю. И не хочу знать. Серьезно. Все что я здесь пишу - это просто импровизация. Я настраиваюсь на тему и пишу первое, что придет в голову. "Пир заключается в первой ложке". И вот почему (Кстати, говорят, что в частотном словаре Овнов слово "я" стоит на первом месте. И это, похоже, правда... Тут такое дело. Когда я хочу сказать о каком-то человеческом свойстве или качестве, как-то не ловко говорить о ком-то. Или вообще. Себя же можно пинать как угодно. Без задних мыслей. Полная свобода. И это замечательно! ).

У меня всегда была очень плохая память. (Шоу сказал как-то - "я знаю много людей, которые жалуются на недостаток памяти, но не встречал пока ни одного, кто бы жаловался на недостаток здравого смысла"). Я раньше считал, что это плохо, что это мой недостаток, моя ущербность. Теперь же я считаю наоборот. Память - это атавизм, оставшийся со времен Атлантиды. Это то, что было до появления здравого смысла. Это то, что мешает, например, посмотреть "глазами ребенка" - в контексте текущего момента, а не в контексте "знаний", хранящихся в памяти. Ведь знание, по большому счету, тоже атавизм, который был базовым инструментом для Атлантов, и послужил основой для появления понимания, осознания, что, похоже, уже категория не столько ментальная, сколько духовная. О! Дух. Вот к чему мы пришли. Т.е. память, знание - это складбище для ума, личности (то, развитием чего и занимались Атланты), а чувствование (видимо то, что называют еще чувствознанием), понимание, осознание - это уже копилка, поле деятельности духа. От. (а я ломал голову - почему говорят, что высокоразвитым ... не знаю как корректнее назавать - Сущностям как-то слишком сухо... проще передавать свои мысли стихами? Особенно на древних языках - санскрите, латыни...)

Теперь. Вспомните, как мы читаем разные книги.
Если литература техническая, или, там, бизнесОвая - каждое слово, каждую фразу анализируем как информацию, сравниваем с тем, что имеем в памяти... идет процесс сбора и обработки информации.
Если литература научная, слова уже не имеют такого определяющего значения. Информация уже интересует больше не сама по себе, а как часть модели, идеи. Вот! Идея. В дело вступает дух.
Дальше. Художественная литература. Слова - просто как "носитель" мысли (как несущая волна в приемнике). Мы на них, порой, даже не обращаем внимание. Читают глаза. А в голове создаются образы, чувства. Ум, память, прагматизм почти не работают. Работает, в основном, фантазия, воображение - дух.
Высокохудожественная литература - поэзия, например. Здесь мысль уже "летит". А слова просто "подталкивают", "подправляют" ее в нужном направлении (я всегда немного завидывал тем, кто понимает поэзию ). Слова здесь вообще не воспринимаются, не значат ничего сами по себе. Поэтому здесь обычное дело аллегории и метафоры, иносказания и гиперболы. Не важно, что слова значат вообще - важно что они значат здесь и сейчас. Они не передают информацию, а корректируют ее. Создают "поле", образ, формируют его.

Итак. Получился ряд. Справочная (техническая) литература -> научная -> художественная -> высокохудожественная(можно сказать, наверное - духовная (не церковная, а от "дух", для духа)). И куда теперь в этом ряду можно определить, поставить ТД? Или АЙ? Как на мой взгляд - то в продолжение этого ряда. Со всеми вытекающими...

Я как-то попробовал провести эксперимент. Мне попалась книга Генделя "космоконцепция розенкрейцеров". И я попробовал прочитать ее не как научный труд, а как художественную книгу - не "видя" слов, "на интересе". Чтоб не осталось никаких знаний. Только понятия, образы. И я прочитал ее "взахлеб". За четыре дня более шестисот страниц. И я ее ПОНЯЛ! Не знаю - правильно, не правильно - но я что-то "увидел", уловил. Когда я открываю наобум какую-то страницу - я не могу сказать - "да, я это знаю". Я читаю как в первый раз. Но я понимаю о чем это! Я так подозреваю, что я "накормил" этой книгой не ум, а дух. Я прочитал "духовную составляющую" этого труда. ИМХО. Вот такой вот маленький ключик получился...

ЗЫ.

Сообщение от ллр

... Ну что, продолжим заседание круглого стола ? Или нет?
Эдуард, похоже, я вас притомила своими детскими топиками? ...

Нет. Ни в коем случае.
Хотя, детские вопросы действительно, как правило, требуют максимальной сосредоточенности. Как-то за ужином, мой малой (ему было лет восемь тогда), с набитым ртом спросил - "папа, а как работает компьютер?". У меня было три секунды на обдумывание, и не более тридцати на ответ...

Просто совершенно не хватает времени. Простите, ради Бога. Я сам поэтому - как на иголках. А сейчас, так просто завал. И на работе, и дома. И еще здесь. Я это предвидел, и поэтому в правилах круглого стола первым пунктом так и написал - придется запастись терпением. Где-то было уже, кажется, по поводу стройки, Москвы...
А если серьезно - я стараюсь, как могу, по возможности, участвовать в процессе. Решил попробовать отвечать на топики в порядке их поступления, но события развиваются так быстро... Я пока не знаю - что делать... Присоветуйте что-нибудь. Пли-и-и-з...