[Эдуард]

Сообщение от ллр

... теперь, как понимаю важно поставить вопрос. Не глобальный, а просто вопрос, с которого можно начать предложенный "завтрак". Я думаю, его можно ограничить вот этими двумя фразами :

и

и уточнить, говорим ли мы в этом случае об одном и том же Едином ?

Сообщение от ллр

Мы говорим эволюция, инволюция, процессы.... Но все это мы можем говорить касательно дискретных понятий. Что-то или кто-то относительно чего-то. Но Единый, о котором говорит arjunah, Он не может быть относительно чего-то или кого-то, иначе Он не будет Единым, в нем уже чего-то будет не хватать. Он Целый и Неделимый, мы говорим только об Аспектах, которыми Он себя проявляет. И касательно Него бессмысленно говорить о какой-то эволюции, в Нем все Есть. Вопрос второй, как от Единого, о котором говорит arjunah логично перейти к Единому, о котором говорит Эдуард.

Я как то столкнулся с мнением, против которого никак не смог возразить. Идея в чем. Если что-то есть ВСЕ, то значит его нет. Великое Ничто.
Оно не познаваемо. Потому как "все познается в сравнении". У него нет никаких свойств - ведь свойства - тоже категория относительная. А относительно чего его мерять?
Вот такая, вот, получается загогулина - нет ничего вне Его, но Его самого - нет. Его нет где-то, потому как он везде. Его нет когда-то, потому что он всегда. Его нет... никак!
Нет смысла о Нем говорить, потому что что-бы не говорили - это все о Нем, хотя никогда в полной мере. Нельзя сказать ОБО ВСЕМ СРАЗУ. Нет смысла его исследовать, потому что что бы мы не изучали - это все Он, хотя никогда до конца.
Нет Правды и Лжи. Ибо все это - Он. Любой бред, который я сейчас напишу - это тоже Он. Это Его Истина. Которой тоже нет. И по той-же прочине.

Вот, например, Нуль. Как сумма ВСЕХ чисел. Можно, наверное, предположить, что он обладает бесконечным количеством свойств бесконечного количества чисел, заключенных в нем. Правда, только в потенциале. Для того, чтоб проявились эти свойства, необходимо, чтоб проявились эти числа. Только так их можно изучить, понять. Через их "проявления".
Кто-то это называет "дроблением на части", дискретизация, кто-то еще как-то - не принципиально.
Причем, тут есть еще мнение. Кажется Гермеса. Принцип голограммы. Часть содержит все свойства целого. ВСЕ!
Любое число, как и сам Нуль можно "разложить", проявить в бесконечное количество других чисел. Можно, например 2 рассматривать как просто целое число. А можно - как сумму всех положительных минус два, и отрицательных плюс два чисел.

Отсюда мораль - как бы мы не посмотрели, что бы мы там не увидили - все будет ПРАВИЛЬНО. Все будет Истинно. Мы не можем увидеть ничего, кроме Его. Вопрос только в том - как смотреть. Если будем смотреть хаотично - хаос в башке и получим (заблуждения, например - от "заблудиться"). А если будем систематично - получится система. Если целесообразно - будем продвигаться к своей цели. И так далее. Кому что нравится.
Кроме того. Любую точку можно рассматривать как "точку отсчета". В астрологии, например, Солнце до сих пор "крутится вокруг Земли". И всегда "крутилось", на сколько я понимаю. Просто так удобней. Траектории планет считать сложнее, но удобнее построить систему. И на сколько этот взгляд "правильный" или "не правильный" с точки зрения, например, официальной науки, астрологов, как-то...

Вот из всех этих соображений я тоже считаю, что познавать, изучать Единое, можно только через Его часть. Через Его проявления. Через Его динамику. С определенной степенью абстрагирования. В любом случае оно будет. Проблема только в том, чтобы оно было целесообразно оптимальным.

Кроме того, если "хватануть" слишком широко, я думаю, тут можно столкнуться вот с чем. Смысл, например, меня, как здесь говорят, любимого, может просто потеряться. Ведь, с чем большей "высоты" смотреть, тем все менее значительной становится вся эта "мышиная возня". А нам, ведь, как раз именно ее смысл и нужно уловить в первую очередь. ИМХО.