[Таня К.]

2. В большинстве гностических и околохристианских сект, а также апокрифов учение о переселении душ также отсутствовало. В гностической же школе Карпократа
оно служило обоснованию отнюдь не возвышенной, а довольно низменной этики.
3. В текстах церковных писателей, начиная со II столетия идея реинкарнации резко осуждается и высмеивается.
.....
5. Ни один из церковных писателей не высказывает позитивного отношения к этой идее.
6. Даже Ориген в поздних книгах резко дистанцируется от представления о переселении душ.
7. Критики Оригена в III веке не обвиняют его в проповеди переселения душ. В IV-V веках это обвинение выдвигается реже всех остальных, и приписывается оно
Оригену далеко не всеми его оппонентами .
8. V Вселенский Собор 553 г., якобы “отменивший” якобы распространенное среди христиан якобы Оригеново учение о реинкарнации, даже не счел нужным
рассматривать вопрос об Оригене на своих официальных заседаниях.
9. В решениях, приписываемых этому Собору, нет ни слова о реинкарнации (вопреки утверждению Рамачараки о том, что “Собор 553 года признал учение о
переселении за ересь и с тех пор официальное христианство косилось на него и изгоняло его посредством меча, кола и темницы” ).
10. Церковное сознание резко, однозначно и быстро отреагиривало на проповедь реинкарнации Иоанном Италом.
11. Учение о переселении душ во все столетия отторгалось лучшими христианами: святыми учеными .

Простите мне мои пять копеек... но мне кажется, что серьезным ответом на это будет то, что отсутствие упоминаний в сохранившейся христианской литературе намеков в пользу теории метемпсихоза мало доказывает сам тот факт, что метемпсихоза нет. А вот о сознательном вычищении источников свидетельствовать как раз может. Но дело же конечно не в только в этом, а в том, что присмотреться к указаниям на предсуществование души, разлитым вокруг в огромном количестве, а не отвечать исключительно убойным христианским аргументом, что "дьявол лукав"