27.11.2003, 16:09 Гость
Сообщения: n/a
чего я говорил? 
кто говорил, что ТД написана кодированным языком? я? где?
я этого не говорил. а говорил, типа...
что в ее написании были сделаны две вещи: широкое использование синонимов при описании процессов. доходит до того, что в двух последующих предложениях, говорящих об одном и том же это одно и то же называется разными названиями из разных религий, учений, и т.п. причем без каких-либо объяснений.
некоторые куски были просто не сказаны и все. а без этих некоторых кусков, как я понимаю...
как и во всех подобных книгах - "некоторая" аллегоричность написания.
и ключей к ней никаких не надо.
я говорил, что "непосвященный" ее не поймет в любом случае, а "посвященному" она в принципе и не нужна. мозгами и обычной логикой там не пройдешь - это нужно "видеть", видеть изнутри, видеть в себе, еще как-нибудь, если этого видения нет, всё - слова, а описать так, чтобы поняли те, кто не видел - дело пустое - оно написано, и что?
в современной голове не хватает "точек опоры" и никакая логика эту проблему не решит.
я этого не говорил. а говорил, типа...
что в ее написании были сделаны две вещи: широкое использование синонимов при описании процессов. доходит до того, что в двух последующих предложениях, говорящих об одном и том же это одно и то же называется разными названиями из разных религий, учений, и т.п. причем без каких-либо объяснений.
некоторые куски были просто не сказаны и все. а без этих некоторых кусков, как я понимаю...
как и во всех подобных книгах - "некоторая" аллегоричность написания.
и ключей к ней никаких не надо.
я говорил, что "непосвященный" ее не поймет в любом случае, а "посвященному" она в принципе и не нужна. мозгами и обычной логикой там не пройдешь - это нужно "видеть", видеть изнутри, видеть в себе, еще как-нибудь, если этого видения нет, всё - слова, а описать так, чтобы поняли те, кто не видел - дело пустое - оно написано, и что?
в современной голове не хватает "точек опоры" и никакая логика эту проблему не решит.
 |   |
