[Сидхарт]

Си., неужели мы с Вами уже не проходили, что перед тем, как утверждать что-то о моих цитатах, надо их очень внимательно изучить?
Я сказал "многие книги", Вы сказали "все хорошие". Я про редактирование и уничтожение, а Вы про сожжение... Есть же разница и конкретная.

Одно и тоже можно выразить разными словами, если смысл сохранен.
Вы утверждали что "редактировали и уничтожали", а я выразил как "сожгли". По большому счету, не важно как "уничтожали" - важно, что уничтожали, даже если и не жгли. Но книги легче всего уничтожать, сжигая их - Вы, вероятно, знаете более распространенный способ, который имели ввиду. Хоть это и не принципиально, с моей точки зрения, но не вашей, то уточните как "уничтожали" - может быть это как-то, действительно, важно - ритуал какой особенный или еще чего. А иначе, ваше "уточнение" принимает форму придирки обиженной девочки. Хотелось бы ошибиться в этом, но пока факты говорят сами за себя.
Далее, о "принципиальном" различии между "многие" и "хорошие" книги в контексте обсуждения. Здесь я всего лишь более акцентированно выразил вашу мысль о нехорошем деянии христиан в плане отпиливания сука, на котором они сидели. Ведь вы же не имели ввиду, что они плохо сделали, "уничтожив" и плохие книги? Или имели? Если "имели", то это противоречило бы вашей общей мысли о нерадивости христиан, а если не "имели", то ваше несогласие с моей формулировкой опять таки можно только объяснить реакцией маленькой девочки.
Вообщем, поясните "конкретную разницу".

Нет, нельзя.

Неужели это ответ взрослого человека? Хотя...возможно - просто вы не знаете, что ответить.

Подумайте сами. Если Вы хотите быть последовательным христианином или же последовательным буддистом, так же как и Адвайта-ведантистом или теософом, впрочем как и Агни-Йогом, то рано или поздно это поймете.

Я не хочу быть последовательным христианином, адвайтистом и тд, потому как это невозможно. Мне достаточно АЙ.
Но Вы опять не ответили на вопрос, а ограничились загадочным обещанием, что я пойму что-то когда-нибудь, что вы уже поняли, не прочитав даже Учения. Всетаки, ракройте этот секрет, а то опять по детски как-то, согласитесь.

Цитата:
И если Брахман, то кто же может вмешаться в вашу карму?

Подумайте сами про соотношение Брахмана и кармы.

Вот я и теперь с вашей подачи и думаю, кто же выше, на самом деле - Владыки Кармы или Брахман? Ничего пока придумать на могу, потому как знаю и так. Но вы опять меня куда-то отсылаете в мир мыслей, а хотелось бы получит Ваше разъяснение, посольку вы наутверждали всякую чушь - а мне теперь думай за вас. Как-то не по джентельменски. Опять мысли про девочку посещают меня.

Цитата:
Вы говорите про элементарную логику, а ее тут как раз и нету.

Если Вы чего-то не видите, это не значит, что её нет, а так же не значит, что это нечон не откроется при более глубоком изучении.

Чего-то, вероятно, и не вижу. Но ведь здесь форум, который предполагает обмен мыслями, а не просто кабинет диагностики.
Я бы от вас хотел услышать хоть что-то разумное, но до сих пор - пока о вас слышу другое.

Я уже приел Вам слова одного из Учителей Братства, записанные им самим, а не через посредников.

Переводчик для вас, значит, не посредник - забавно...ну да - он соавтор.

А насчет АЙ - а Вы сказочку-то Рериха про певца уже почитали?

В детстве читал, а сейчас зачем? Или вы дословно восприняли совет "Будьте как дети"?

Агни-Йога учит различать различные с виду схожие понятия (чего Вы никак не можете сделать):

Ну так научите меня, что за надменность такая? Например, разъянсите мне принципиальные различия в вышеприведенных "сожжение" и "уничтожение" книг. Только не посылайте меня опять в мир сказок или еще куда - будьте мужественны.


Вы тут ,в основном, невпопад наприводили много цитат - не буду даже их разгребать все, приведу кусочек:

Истинно, великие Учителя допускали самоутверждение для утверждения Истины, приносимой ими Миру. Подвигом можно назвать такое самоотверженное утверждение. Оно доказывает, что Учитель принял на себя всю ответственность, и Он даже мог употребить "Я" вместо обычного "Мы".

Здесь "я" - допускается как некое обусловленное исключение, а не правило. Может это что-то вам подскажет.

Но мне всё же лучше знать, что я имел в виду, а не Вам!

Конечно, лучше. Кто же будет утверждать противоположное? Хотя понятен ваш вопрос, ведь как вы сами говорили :"Каждый человек видит других через себя, сравнивает с собой и приписывает качества для себя актуальные".

Лишь самостоятельное изучение Библии и работ ранних святых отцов может иметь тут вес, а не чьи-то слова о его понимании Учения Христа.

Ну так ранние отцы об этой самой гордыне и говорят - просто вы об этом еще не знаете.

В этом смысле, если угодно, считате меня теософом.

Опять гордыня. Мне такого и в голову не придет даже никогда. Забавный Кайв. - в мире зазеркалья живете.

Насчет Христианства, думаю, что Вы в курсе, как много Рерих гооврит о том, что современное Христианство во многом не соответствует Учению Христа.

Как теософ теософу скажу Вам, что ЕПБ про православие говорила более интересно, чем вы так самонадеянно трактуете Рериха. А он ведь и очень тепло отзывался об о.И.Кродштадском, например.

Вы ещё кипятите?
Кипятите дальше, мы по два раза не приходим

Злой вы, Кайв., все же. Вам ведь никто не хамил здесь.