[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Что конкретно имеет в виду Е. Блаватская? А разве того, что она написала - не достаточно?

...Что касается проведенной Вами связи между Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской - то, выразите пожалуйста ваше логическое заключение более определенно. Почему Е.И.Рерих ошибалась.

Блаватская говорит: "Легенда, о которой я веду речь, основана... на существовании персонажа по имени Иошуа (из которого был впоследствии выведен Иисус)" Т.е. что вся история о рождении Иисуса - звезда, волхвы, непорочное зачатие и т.д. (хотя она не конкретизирует) - основана на жизни Иошуа.

Елена Рерих гoворит о "звезде" как о реально случившемся событии. И о волхвах.

Значит или рождение Иошуа = это рождение Иисусa, которого имеет ввиду Е.Рерих В "Криптограммах Востока", со всеми элементами легенды рождения.
Или здесь кто-то ошибается.
Или здесь какое-то недопонимание.

Е.Блаватская не конкретизирует, что "звезды" не было. Она говорит обобщительно о всей легенде.
Е.Рерих конкретизирует, что "звезда" была реальной и что волхвы были реальными.

Вопрос встает простой: явление "звезды" и волхвов, в связи с рождением Иисуса, считать реальной или нет?

И в той статье, о которой идет речь сказано довольно много - гораздо больше, чем тут приведено.

Я знаю книгу Нотовича, но это не по нашей теме "Вифлеемской звезды".