[rodnoy]

Сообщение от ллр

...Голова- Иерархия, руки, ноги - мы.

Довольно неточная, на мой взгляд, метафора. Я думаю, что "руки, ноги" - это скорее символ "физ.плана", а голова, например, символ "манаса" или "буддхи". Все эти принципы в равной степени присущи любому атому, поэтому не совсем корректно говорить, что мы - это "руки, ноги". В этой метафоре есть некий намек на разделенность: Иерархия - это ТОЛЬКО (Вы это слово не говорили, но лично мне оно там чудится) "голова", а "мы" - это ТОЛЬКО "руки, ноги" В то время как "мы" - это И "голова" И "руки, ноги". А "иерархия" - это все "мы" вместе взятые, включая махатм - Пуруша и Пракрити, короче

Сообщение от ллр

...Никакой Махатма за нас ничего не сделает, иначе они давно уже все бы построили...

Я думаю, что это именно то, что хотел сказать ГБ

Но что нас заставляет обрывать цепь рассуждений на Махатмах - "впереди" и "позади" них - бесконечная иерархическая цепь. Поэтому и для них вполне годится принцип "руками и ногами" человеческими: "Как вверху, так и внизу"

Сообщение от ллр

Труд Махатм велик. Но "от себя", они ничего не делают.

Теперь, собственно, о главном... :P
Я думаю, что на самом деле мы практически ничего не знаем о том, кто такие Махатмы "на самом деле". Т.е. наши представления об этом могут быть настолько туманными, что все рассуждения на этот счет - это просто отражение наших субъективных ожиданий на счет того, какими "должны быть" Махатмы: обычно это нечто заоблачно- неопределенное-все-доброе-и-вечное

Поэтому я думаю, что о "планах Махатм" в отношении СССР мы можем судить только косвенно, причем дважды или трижды косвенно: через действия Рерихов, о коих, в свою очередь, мы тоже судим часто по записям их сотрудников разной степени отдаленности...

Т.е. то, что Махатмы "сказали" Рерихам - это одно; то, как это Рерихи поняли и сказали - это уже другое; а то, как это поняли и сказали очевидцы событий со слов Рерихов, - это третье. Мы же, кто пытаемся это понять сегодня - это отдельная история: при такой "зашумленности" исходного сигнала мы менее всего можем полагаться на наши "заоблачные" представления о Махатмах: что они "должны" делать и что "не должны"

Другими словами, если они едут в Лондон, но не едут в Москву, то из этого факта логичнее заключить, не то, что они "не могут" поехать в Москву [физически], но что у них есть причины другого порядка этого не делать Я склоняюсь к мысли, что они руководствуются текущей ситуацией и в одном случае им было ЦЕЛЕСООБРАЗНО поехать в Лондон, а в другом было не-целесообразно ехать в Москву или куда-то еще А поэтому к ним также применим принцип "руками и ногами человеческими", как и к нам

А целесообразность - это по сути есть синоним понятия "политики", оно же "говорить по сознанию" и т.п.

P.S. to ALL: я пока что не могу продолжать вести дискуссию в том же темпе (по "техническим" причинам личного плана ), - за что приношу всем участникам дискуссии свои извинения... Но я обязательно отвечу на все вопросы и сделаю то, что обещал сделать (разобью на под-темы и т.д.)


САРВА МАНГАЛАМ!