[Andrej]

Сообщение от Александр Шпренгер

У нас эта проблема получила следующее решение...

"У нас" – это у кого? Расскажите, пожалуйста, о Вашем опыте.

Сообщение от Александр Шпренгер

Приемлемы ли приведенные выше принципы, как один из основных законов общины?

Выскажу своё мнение по пунктам:

Сообщение от Александр Шпренгер

1. В каждом деле, мероприятии, направлении деятельности есть свой единый ответственный ведущий.

Да. Это иерархический принцип.

Сообщение от Александр Шпренгер

2. Ведущий осуществляет координацию и поддерживает равновесие и ритм работы. При этом основная его обязанность и цель – это качество работы.

Первое предложение - да. Второе – нет. Под основной обязанностью я бы подразумевал координацию. Под целью не говорил бы "качество", т.к. и "тёмные" пекутся о качестве.

Сообщение от Александр Шпренгер

3. Мера участия сотрудников – созвучие сердца с делом, с командой, с лидером.

Если созвучие сердца будет трудом кооперации, то – да. К мере участия сотрудников я бы добавил "по способностям".

Сообщение от Александр Шпренгер

4. Сотрудники привлекаются только на добровольной основе.

Да.

Сообщение от Александр Шпренгер

5. Поэтому лидер старается помогать реальному самоопределению сотрудников, а не агитировать их.

Да.

Сообщение от Александр Шпренгер

6. Порядок взаимодействия с лидером основан на самоотречении в пользу координирующегося. При этом каждый имеет свой добровольно избранный сектор ответственности и самостоятельность в этих пределах.

Первое предложение – нет, т.к. дело стоит на идее, а не на личности. Правильнее сказать: "Порядок взаимодействия с лидером основан на самоотречении в пользу общего дела".

Сообщение от Александр Шпренгер

7. В синтезе это даёт дисциплину свободы.

Это уже (желаемый) вывод, а принцип.