[ninniku]

Сообщение от lalik

это не тезис - это аксиома
вы сами придете к такому выводу, если сравните способности/возможности получения знаний/умений за первые 10 лет своей жизни, и за последнее десятилетие...

Интересный поворт беседы. Если вы не против, я чуть разовью. Можете никак не реагировать, я не сочту за пренебрежение.

Это объясняется, на мой взгляд, несколько иначе.
Я в свое время читал несколько статеек по этому поводу. Ученые объясняют это тем, что ускоренными темпами дети просто усваивают то, что накоплено поколениями его вида. Так же быстро обучаются и становятся зверята. Более того, всю эволюцию человек повторяет в эмбриональном варианте за 9 месяцев, которые тоже как-то там не случайны.
На самом деле дети усваивают быстро то, что ранее усвоили родители. Но когда они выходят за пределы родительского крыла, то начинаются уже иные проблемы. В этом разница в обучении, о которой вы говорите.
Ваш тезис, не аксиому, я могу оспорить одним примером.
Конечно, тут нужно договориться, что такое гений, но даже без этого...
Все-таки гений находит себе дорогу в любых условиях. Потому что он гений.
Когда я работал преподавателем, меня жизнь свела с одним мальчиком. Этот ребенок в 17 лет освоил 6 или 7 европейских языков. Самостоятельно, по самоучителям, пластинкам и по радио. Он жил в шахтерском поселке, отец алкоголик, мать неграмотная женщина, всю жизнь работала уборщицей. С 15 лет он уже преподавал в своей школе английский, чтобы подработать и кормить семью. У него, насколько я помню, были сестры или братья.
Рядом в тех же условиях были сотни мальчишек и девчонок, но он почему-то был один такой гениальный.
Он поступил в университет сам. Но учиться не смог. Гениальность не помогла. Для учебы нужно было воспитание, которого у него не было. Самодисциплина, дисциплина, умение действовать по целесообразности и т.д. Этого не было у него. Его влекла жажда только к языкам, а нужно было учить и другое. И он не смог.
Вы можете, как вот сейчас моя жена, сказать, что все дети гениальны, но каждому нужен индивидуальный подход.
Другими словами, этот мальчик в сельской школе смог, при безграмотных родителях. А другой не смог при этих родителях, но если бы у него папа и мама были академиками или что-то там такое, то он бы смог.
Если на свете есть 500 млн детей, то нужно столько же индивидуальных подходов, столько уже индивидуальных условий и учителей.
Но на мой взгляд, если ребенок гений, то он пробьется из любых условий. Из любых. Именно этим гений отличается от таланта и всех прочих.
Я знаю, что раньше, почти во все времена проводились эксперементы по выведению гениев. Не получилось.
И сейчас попыток не оставляют, на генном уровне все хотят научиться передавать свойства гениев. Есть в США даже банк спермы выдающихся ученых и т.д.
Но не получается.
Природа не столь бестолкова, чтобы производить всех гениями. Гений - это не простое сочетание генов, на мой взгляд. Это сочетание ингридиентов Судьбы. Нужны определенные обстоятельства, чтобы гений развился. Но ещё более точные обстоятельства нужны, чтобы он
родился.
Я читал в ПМ, что гении - это кармически занесенные на землю представители более высокой рассы. И даже не 6-й рассы 4-го большого круга. А пятого большого круга. Будда был представителем аж 6-го большого круга, если не ошибаюсь.
Это-то нас и спасает от коллапса гениальности, которая в массовых условиях стала бы стандартом серости.
Дети способны от рождения к чему-то. например, к обучению. Но если вы заметили, далеко не все их интересует. Можно согласиться, что способности индивидуальны и каждого влечет кармически что-то свое.
Но это - влечение магнита Задания, который они принесли на текущую жизнь. А может наследие старой жизни.
Как-то Синнет, спросил у Махатмы К.Х., кем в будущей жизни может оказаться Френсис Бэкон, который насколько отличался гениальностью в науке, настолько же отличался и скаредностью.
Махатма сказал, что оба свойства могут быть развиты и определить будущую жизнь. Например, он может стать ростовщиком с необычайными умственными способностями.
Если гениальность все-таки как-то связана с циклами воплощений, то понятно, почему визит гениев на землю столь редок.
Чингис Хан имел кучу братьев. И много однолеток и друзей, способных, талантливых. Рос с ними в одних условиях, но тем не менее лишь он стал Владыкой. Остальным хватало просто еды и теплой юрты.
Недаром, говоря о гениальности Л.Гумилев увязывал её с понятием пассионарности, т.е. со способностью усваивать, ассимилировать и обращать в творчество (отдавать) энергию биосферы в большем количестве, чем нужно самому человеку. Другая часть, гармоничники, усваивают энергии столько, сколько им надо, ровно для удовлетворения своих потребностей и поддержания стабильности жизни. А вот третяя часть, субпассионарии, могут усвоить энергии гораздо меньше, чем им нужно и, соотвественно они могут произвести меньше, чем им самим необходимо. Поэтому они вынуждены жить за счет других.
И все они были детьми и все такими уже родились, поскольку пассионарность передается именно через физическое зачатие.
Конечно, это вроде как гипотеза, но на ней пострена вся теория этногеназа и выглядит она очень стройной и комплексной.
Я думаю, он прав.
Не все дети рождаются гениальными. даже способными или талантливыми не все рождаются. Но вроде как все рождаются обучаемыми. Развить в них гениальность нельзя, но обучить тому, что им нужно для жизни и заложить интерес к большему вполне можно.