[Владимир Чернявский]

Сообщение от СтасМ

Разберемся с Умным деланием.
«Умное делание – великая вещь, но ничто не должно быть ограничено».
Значит все же великая и вы решили, что ГА ограничивают здесь намертво?.
Откуда вы сделали такой смелый вывод?

Стас, Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Хотелось бы иметь хотя бы подобие диалога. Я писал, что: Агни Йога признавая его (умное делание) эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. Т.е. Новая йога дает новые пути. Отсюда и вопрос - если ГАЙ - это новый виток, то почему они рекомендуют пути старые

Сообщение от СтасМ

ГА тоже считают, что УД – великая вещь, но вы нигде не увидите требование ограничиться этим – каждому свое – все индивидуально. Кому-то это полезно, кто-то пошел дальше.

ГАЙ - это сборник Указов, которые, видимо, надо выполнять.

Сообщение от СтасМ

В АЙ, например и пранаяма рекомендуется по утрам. Опять же, АЙ вроде бы как и выступает против занятий йогой, но из Дневников можно увидеть, что слова Владыки о том, что йоги достигали высот и пранайамой для ЕИ были неожиданными. Как нам быть теперь? Забраковать и Дневники?

Это уже оффтопик, но, Стас, где Агни Йога выступает против занятий йогой Что-то Вы путаете.

Сообщение от СтасМ

Потом, почему вы считаете, что ни в чем не было сделано и ошибок?

Имеете в виду, что в Агни Йоге есть ошибки

Сообщение от СтасМ

ЕПБ их, будь здоров сколько, наделала.

Вы нашли ошибки в Тайной Доктрине Поделитесь, будет всем интересно.

Сообщение от СтасМ

В «ДЖ», например есть фраза, что в свое время слишком сильно был сделан акцент на том, что заниматься йогой нельзя, что это приведет к одержанию и пр. Так вот, в «ДЖ» утверждается, что это не совсем так. В самое время забраковать и «ДЖ» - уже были попытки.
Туда же в утиль вы отправите и книгу «Беседы Друга» и «Сад Учителя» по сходным причинам.

Я не считаю себя компетентным в знании Бесед Друга и Сада Учителя, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Здесь мы обсуждаем Агни Йогу.

Сообщение от СтасМ

«В текстах Агни Йоги термин "астрал" в большинстве случаев даже специально заменен на термин "Тонкий Мир".»

Понятно –Вы присутствовали когда «заменяли», а до этого был астрал. А заменили потому что в ГА написано «астрал» и чтоб не спутали потом. -. Неужели такие ваши перлы надо комментировать еще?

«Да, чуть не забыла пояснить недоумение Зин[ы] относительно Тонкого Мира. Неужели Зин[а] могла представить себе Мир Астральный как нечто отдельное от Мира Тонкого? Именно Тонкий Мир и есть Мир Астральный. Но Вл[адыка] не любит этого определения, и потому во всех книгах оно заменено термином «Тонкий». И конечно, Тонкий Мир, или Астральный, вмещает все градации от самого низшего до самого высокого, граничащего с Миром Огненным, причем, конечно, все низшие слои хаотичны. Уплотненное тонкое тело и есть уплотнение астрального.»(Письма в Америку, 19.09.1934г)

Сообщение от СтасМ

«Вопрос был в том - пояснением какого опыта являются ГАЙ »

Надо ли вас понимать так, что если опыт Огненной Йоги имела ЕИ, то теперь опыт НК, СН, ЮН, наконец, указания ,Владыки можно забыть и сказать, что это не имеет никакого отношения к АЙ?

Я не знаю каков духовный опыт был у НК, СН, ЮН, но опыт Агни Йоги - это опыт огненной трансмутации. Все иное - это может быть хорошо, но это не Агни Йога.

Сообщение от СтасМ

Вы сами то хоть поняли, что написано в «поправках»?

Да, конечно. ГАЙ, неверно цитируют Агни Йогу - вместо "лохмотья лживой обычности" пишут - "лохмотья лживой действительности".

Сообщение от СтасМ

«Вы имеете в виду, что БН не мог понять ложность термина "подсознание" и поэтому этот термин оставлен в ГАЙ
А, ведь, в тестах ГАЙ термин "подсознание" не только употребляется, но и даются конкретные указания по работе с ним (т.е. тем, чего не существует, что ложно). Думаю, что это НЕ допустимо. И конечно пагубно. «

Что за бред? «Подсознание» изначально и в АЙ и в ГА обозначают нечто вполне реальное, мало еще осознанное учеными. Со времен написания АЙ с этим вопросом так далеко и не ушли, поэтому и могло остаться все на своих местах.

Агни Йога НЕ использует поняти "подсознание", утверждая единное сознание, слои мышления и т.д.

Сообщение от СтасМ

«Можно ли считать источник "новым витком", как Вы выразились, если в нем используются отжившие понятия »
Покажите, что 60-70 годы «подсознание» стало полностью отжившим понятием и заменено было на «ожившее» - что это за понятие? Я же слово «подсознание» часто слышу и по телевизору и т.д. до сих пор.

Да, это грустно. Если бы из телевизора слышали - "Тонкий Мир" и "Мир Огненный", то это действитедльно был бы новый виток.

Сообщение от СтасМ

«Чему посвящены книги ГАЙ, которые используют отжившее понятие Утвеждению этого понятия. Вы не согласны »
Нет, конечно. Уступка сознанию и только, на худой конец. Использование еще не есть утверждение. Отжившие для кого – для вас, что ли? Вы сами, что, уже поняли «те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством.»? Но всеравно, одно дело понять, а другое – использовать, но вы почему то между ними ставите знак равенства – логический нонсенс.

Забавно. Если Вам и раза в раз твердят "подсознание" - это не есть утверждение

Сообщение от СтасМ

Да к тому же «Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?(АЙ)» Так «пусть» или не «пусть»? «если не все ли равно»?

Уже отвечал. Речь идет о голосе сознания (потому как не столь важно как его будут называть, лишь бы замечали), когда как проявлений сознания, на которые вешается ярлык "подсознание" значительно больше, например, те же явления космических огней.