Агни Йога и Грани Агни Йоги Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Bolkanlit · 20.11.2003, 20:21

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Аргумент 13

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

8. «Где я, там со мной и Владыка» («Г.А.Й.», т.1, янв.27)
- также не соответствует Учению(Неправда. Почему не соответствует? – B.), которое призывает нас к помощи Владыке Света. В духе Учения было бы(Следуют ваши домыслы – B.): «Где Владыка, там и я»(Домысел? – B.), ибо «Хочу помочь Тебе» (Оз, ч.3, п.6), «Помоги нам не пройти мимо труда Твоего!» (Зов, январь 20).

«Где Владыка, там и я» - Роман, откуда эта выдумка и зачем ее приписываете духу учения? Это ложно и не работает во многих случаях, потому что Владыка может быть на недоступных для ученика местах. Если ученик например в Ню Йорке, а Владыка в Гималаях или в другом недоступном для ученика месте.

Роман, ваши личные домыслы и гадания о том как было бы в духе Учения АЙ, это не само Учение А.Й. Ваш домысел что «Где Владыка, там и я» часто ложен и не работает, потому что Владыка может быть на недоступных для ученика местах.

Уточняю обоснование.

Цитата:

Сообщение от из Г.А.Й. – В.

(Янв. 27). Где я, там со мной и Владыка, — формула пространственного служения... Надо к мысли себя приучить, что находитесь в свете постоянного присутствия Владыки...

Так лучше видно, правда? Последующая мысль объясняет предыдущую.

Да, видно что вы обосновываете утверждение из Г.А.Й. , которое вы до этого критиковали. А ваш домысел что «Где Владыка, там и я», который вы приписали духу Учения – вы так и не обосновали.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

4. («Г.А.Й.», т.4, 32

: «Если упрекнут в повторении или в том, что записи говорят об одном и том же, не удивляйтесь и не огорчайтесь. Они, говорящие так, не понимают спирального построения записей, они не понимают, что спираль, восходя, повторяет виток за витком, но на уровне высшем...»

Утверждается восходящее спиральное построение записей Г.А.Й.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Отсюда можно сделать вывод, что первые книги «Граней» написаны на «уровне низшем», а от последних книг можно ждать «высочайшего уровня».

Переувеличено-язвительное высказывание.

Не хотите вы вчитываться в мои объяснения. Придется повторять.

Ну как Вы понимаете "на уровне высшем"? Вот я понимаю, что каждая последующая запись о том или ином явлении рассматривает его на уровне высшем, то есть более глубоком по отношению к предыдущему. Отсюда естественно заключить, что разница в глубине между записями из первой книги и из последней должна быть существенна.
Ну а Вы-то как понимаете?

Понимаю как написAл: построение Учения Г.А.Й. как обороты(витки) спирали восходящей.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Роман Анненков, делаете вывод(откуда?) что “В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны”, а значит отрицаете спиральное построение ввысь шлок Учения, как это сделано в Г.А.Й.

Вывод делаю оттуда, что "каждый раз вводится новая подробность". А новая подробность - это отнюдь не более глубокий уровень рассмотрения. Это как на портрете - сегодня нарисовали нос, завтра ухо

То есть, нет в Учении менее глубоких и более глубоких шлок.

Неправда. В Учении есть менее глубокие и болеее глубокие шлоки. Например:

Менее глубокая шлока:

Цитата:

Сообщение от Л.С.М., 1921 Май 22

Любите явления гармонии.

Более глубокая шлока:

Цитата:

Сообщение от Бр.,12

Урусвати может рассказать о том особом ощущении, которое бывает при полетах к дальним мирам в тонком теле. Трудно земными словами сказать о тончайших чувствованиях за пределами земной сферы. ...

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

А спиральность ТЕКСТА обеспечивается только тем, что к одному явлению Учение обращается много раз. (многократное обращение к одному явлению невсегда обеспечивает спиральность текста – В.) Например, явление Высокого Общения можно рассматривать в контексте темы "Иерархия", а можно - в контекстах "Общины", "Сердца", "Мира Огненного". Какое из этих рассмотрений "выше"?
Вот откуда делаю вывод о равноценности шлок Учения(этот ваш вывод ошибочен, потому что было показано что, В Учении есть менее глубокие и болеее глубокие шлоки. – В.) и вот почему не отрицаю его спиральности.

Признаете спиральность текста Учения. ок.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Посмотрим что говорит об этом сама Агни Йога:

Цитата:

Сообщение от МО2, 360

Кто пробовал Учение однажды, от такого прочтения не будет пользы. Только перечитывая его, можно заметить <u>спиральное строение.</u>(Учения – В.) Учение как бы возвращается к тем же самым предметам и почти касается их. Но спираль тока (Учения – В.) проходит <u>ввысь</u> и несет новое зерно сознания.

Значит, построение Учения А.Й. спирально, причем “спираль тока проходит ввысь”. Поэтому вы существенно ошибаетесь что “В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны.”

Вы явно не читаете моих объяснений. Придется повторять. Если читать эту шлоку Учения с начала, то Вы увидите:

Цитата:

Сообщение от МО2, 360

Спиральная структура заложена во всех токах: то же спиральное строение нужно видеть во всем бытии. Возьмем пример познания Учения. Кто пробовал Учение однажды, от такого прочтения не будет пользы. Только перечитывая его, можно заметить спиральное строение. Учение как бы возвращается к тем же самым предметам и почти касается их. Но спираль тока проходит ввысь и несет новое зерно сознания. Огненное сознание утверждает нестираемое познание.

Сначала здесь говорится о всемирном явлении - спиральной структуре токов, то есть о спиральности движения энергий. Далее ... Так, и к чему всё это? Где же обещанная иллюстрация? Читаем дальше: "спираль тока проходит ввысь и несет новое зерно сознания". Поскольку рассматривался пример ПОЗНАНИЯ, то и понимаем: спираль тока ПОЗНАНИЯ проходит ввысь. Другими словами, В СОЗНАНИИ ученика течет спиралеобразно ток, В СОЗНАНИИ ученика этот ток проходит ввысь, и тем самым он расширяет это сознание, приносит ему новое зерно.

Вот так я рассматриваю спорные моменты этой шлоки.

И такое толкование возможно, но это никак не мешает строению Учения как "обороты спирали восходящей".:

Цитата:

Сообщение от Аум, 273

Может показаться, что Учение дается в одном размере, но если сопоставить последовательность Учения, то можно видеть обороты спирали восходящей. Такой оборот производится, чтобы человечество незаметно двигалось вперед. Как рост травы не видим в каждое мгновение, так и новый оборот спирали (Учения) не поражает сознание.

Следовательно Учение Агни Йоги утверждает устремленность ввысь собственной спиральной структуры. (“обороты спирали восходящей.”)

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Так вот, главная разница здесь между "Гранями" и Агни Йогой в том, что "Грани" утверждают устремленность ввысь собственной спиральной структуры

Это неверно. Разницы здесь нет.
Грани Агни Йоги и Агни Йога “утверждают устремленность ввысь собственной спиральной структуры”.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

а Учение (Агни Йоги – В.)- устремленность в высь сознания ученика, прикасающегося к Учению.

И здесь разницы нет. Грани Агни Йоги тоже утверждают “ устремленность в высь сознания ученика, прикасающегося к Учению.”

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

И "Грани", и Учение говорят о спиральности своих текстов. Но Учение еще говорит, что движение ввысь - это работа ученика, который, проникаясь спиральностью текста, многократно к нему обращаясь, усиленно ПОЗНАВАЯ, добивается того, что его сознание расширяется.

То же самое утверждает и Г.А.Й.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

"Грани" об этом "забыли" сказать.

Это неправда. Г.А.Й. сказали и об этом. Подтверждение:

Цитата:

Сообщение от Г.А.Й., 1966 г., 232

Поэтому при наличии устремления Учение можно читать много раз и каждый раз находить нечто новое. Сознание растет, расширяется понимание, и то, что раньше оставалось незамеченным, уже не проходит мимо.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Так что ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в том, что предлагаемый объект осмысления в "Гранях" - они сами, их спиральность,

Неправда. Разницы в этом нет, потому что также и в шлоках Агни Йоги можно заметить что “предлагаемый объект осмысления” в А.Й. “они сами, их спиральность,” [Аум, 273; Зн.А.Й. 413: “Учение растет спирально” и т.д.]

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

а предлагаемые объекты осмысления в Учении - универсальный принцип спирали и процесс роста сознания ученика.

Разницы опять нет. Тоже самое можно сказать о Г.А.Й. : “предлагаемые объекты осмысления в Учении” Г.А.Й – “универсальный принцип спирали и процесс роста сознания ученика.” Подтверждение:

Цитата:

Сообщение от 1964 г. 423.

(Авг. 19). В спиралях Света вибрируют явления Высшего Мира. Построение Вселенной спирально. В спирали несется Земля в пространстве к далекой звезде. Принцип эволюции тоже построен спирально. …Благодаря принципу спирали ничто в природе не повторяется, хотя много внешне кажущихся схожими явлений. …Но по опыту уже знаете, что в каждой записи, несмотря на их обилие, есть нечто новое, не содержащееся в прежних. Это действует принцип спирали расширяющегося и восходящего сознания. …В осознании Закона Спирали заложена сила, дающая мощный импульс к восхождению духа.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

"Грани" учат тому, как их читать,

Книги А.Й. тоже “учат тому, как их читать”.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Учение раскрывает механизм развития ученика с тем чтобы тот мог сознательно этим пользоваться.
Есть разница, наверное.

Существенной разницы нет, потому что Учение Г.А.Й. тоже “раскрывает механизм развития ученика с тем чтобы тот мог сознательно этим пользоваться.”

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

6. «что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?» («Г.А.Й.», т.2, 272).
- ... «Еще смогу принести Тебе, Владыка» (МО2, 136).

Придираетесь. Повторения нет. Искажения нет. Удачно сказано. Контекст и смысл разный:

Цитата:

Сообщение от «Г.А.Й.», т.2, 272

Мысль и забота о тех, кого любим — и это без всяких насильственных дум. Только Любовь может сказать: что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?

Вопрос непринципиальный.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Есть один нюанс. (Да, ситуации совсем разные, одна выражает внимательность и заботу, другая – готовность. Поэтому некорректно их сравнивать. – В.) В "Г.А.Й." ученик ПРОСИТ(выражает "Мысль и заботу о тех, кого любим" - В.) Владыку рассказать, чем еще ему можно помочь,

поэтому это было бы корректно сравнивать с ситуацией в А.Й., где ученик ПРОСИТ Владыку рассказать. Как например в:

Цитата:

Сообщение от Зн.А.Й.

«Владыка семи Врат, поведи нас в сторону солнца, нас, прошедших полночь. …Без Твоего Указа мы не войдем в стены отдыха. …Ведь Ты, Быстрейший, держишь повод коней наших. …Скажи, Держатель, откуда течет источник терпения?»

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

а в (этом – В.)тексте Агни Йоги ученик проявляет САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и уверенность в своих силах.

Г.А.Й. тоже приветствует “САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и уверенность в своих силах.”:

Цитата:

Сообщение от Г.А.Й., 1962г., 197

Самостоятельность приветствуется, ибо указует на зрелость духа.

Цитата:

Сообщение от Г.А.Й., 1960 г., Дек. 10.

Через одиночество и кажущуюся оставленность надо пройти и главным образом для того, чтобы выработать самостоятельность, твердость и веру в себя и свои силы. Ходить надо научиться на собственных ногах и плавать в своем челноке. ...Больше уверенности, больше смелости, больше понимания того, что открыты врата в царство Света.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Для вас это, может и непринципиальная мелочь, а для меня характерный признак.

Да, характерный признак что сравниваете выражение “внимательности и заботы” и выражение “готовности и самостоятельности”, и делаете неэтичный намек(нюанс) что “внимательность и забота” - плохо, “готовность и самостоятельность” - хорошо.

Цитата:

Сообщение от Роман Анненков

Этого нюанса могло бы и не быть

Да, если бы вы не взялись сравнивать “заботу” и “готовность”, толковать которое из них хуже, и если бы начали строить выводы(“тенденция”, “окраску” и т.д.) на основе беспочвеного толкования что “внимательность и забота” хуже чем “готовность и самостоятельность”.