[irene]

Что касается Ленина-Сталина.

В Учение нашла мысль о том, что один человек не может повернуть события (очень примерно сказала, нет времени искать). Из Дневников ясно, что речь была о Ленине. Какая Община в таком случае? Один Ленин не смог создать такую мысль. Нужна мощная коллективная мысль.

Теперь представьте ситуацию, когда стране отведено совсем немного лет жизни, а впереди земной Армагеддон - война, в которой воевали два мира - нарождающийся и старый за то, жить ли планете. Для Космоса ведь так всё это выглядело. Победит ли новое человечество или старое?

Отсюда всё последующее. Надо было срочно создавать промышленность, сельское хозяйство налаживать. Особенно трудно было именно последнее, т.к. некоторые слои крестьянства при НЭПе могли практически саботировать власть, что и делали, предпочитая сгноить зерно, чем пустить в продажу, ожидая повышения рыночных цен.

Теперь скажем честно: в Учении есть строчки об окровавленной общине. Но они, как понимаю, касаются того, что уже было, а не будет, т.к. сказаны до сталинской коллективизации. Если посмотрим в истории, то узнаем о кровавых "нововведениях" троцкистов во всём.

Потому было Послание из Братства. Посмотрите сами о том, что оно говорит ещё и ещё раз. Можно понять, что предложение об обращении Советов лицом к буддийскому миру связано с решением этой задачи с зажиточным крестьянством России. Может, можно было воспользоваться помощью этого мира. Но те, к кому обратились, не приняли Послание. А кто это были? (Сам Сталин не был тогда у власти. Потому не знаю. А если был, то по версии фильма МЦР, Посланцы обратились (к нему?) о том, чтоб не допускать его к власти? И это было настоящей причиной их приезда?)

Так была потеряна возможность пойти более лёгким путём. Но ведь и Ламы отвергли сотрудничество. И Владыка предрекает погружение во тьму их учения. Причём их отказ был более серьёзным для них, т.к. больше знали и располагали реальной властью над паствой.

В России в этот момент многие ещё жили надеждой мировой революции и помощью пролетариата всех стран. И ведь была эта помощь! Также как была клевета на НКР от сознательных тёмных, которые так "подготовили" новую власть. И для этого были основания: возьмите хотя бы ту статью НКР, которую он написал в 1919 году. Ведь там весьма нелестные характеристики этой новой власти. Но потом был 1920 год и встреча в Лондоне с Владыкой и поворот навсегда в сторону нового в стране. Некоторые замцровцы до сих пор потрясают этой статьёй!! Что и было мне продемонстрировано. Т.е. борьба с теми же документами в руках, что и 100 лет назад!

И мне очень не нравится то, что вместо того, чтоб всё это найти в наших источниках, наворачивают свои "истории", а другие с открытым ртом принимают! А что, проверить слабО? Мне приводить в таких случаях кажется уже недопустимым! (Ах, возьмите истину, пожалуйста! - не хотим!) Но есть и другие среди них. Им хватит намёков.

Считаю, что каждый в общем-то показывает себя достойными своих притяжений, чему верить.