[irene]

Не была свидетелем начала рериховского движения, не знаю от кого, что исходило первоначально, но поработав на замцровской площадке увидела довольно ясно некоторые идеи для изживания. Там они выражены довольно ярко.

Первая - это влияние определённого направления мысли, выраженного в "Розе Мира". От Бога всё добренькое и приятное, а что есть в жизни противоположного качества - и не добренькое, и мало или совсем не приятное, то от Его противника. Карма если и существует, то на бумаге. В жизни о ней забывают и приписывают всё трудное и тяжёлое такому-сякому правителю. А уж Сталин - это вообще разбушевавшийся фантомас, которого испугались и в Братстве, снарядив в Москву Рерихов с тайным заданием уговорить не допускать его ко власти.

Вторая, довольно тесно связанная с первой, идея - это та, что необходимо быть "хорошими". Эволюция с эволюционностью ушла из поля зрения. Получается, что тяготы и трудности революции - это вина большевиков: не стали ждать когда все захотят Новое. Сроков для проявления тех или иных энергий вроде и нет. Все разрушения, которые несло противостояние, совершенно естественное в условиях отставшей Земли, - "это всё они!" Предупреждение Учения о том, что без борьбы не бывает победы Нового, обойдены вниманием. Слова о том, что у правителя иные обязанности, чем у духовного учителя, и иные методы - всё по боку. "А вот почему Сталин не был как Сергий Радонежский?" "Родителям, дедам было тяжело? - Значит, плохой!" " Воевали русские с русскими? - значит "хуже Гитлера", тот с другими народами воевал." Такое вообще воспринимается "детским садом". Но, между тем, как-то не видно было указаний на победы, достигнутые страной (кроме в ВОВ), за которые Владыка отмечает советский период как успешный в следовании по Его Пути. Вроде всё было промахами и неудачами. И это интересное явление: раз большевики были такими гадами, то не будем видеть ничего хорошего у них. А заодно не будем и читать о хорошем. В т.ч. в Учении. Тогда остаются только писания ЛВШ. А если упоминается что хорошее в Учении, то "это о России" (до 17 года и после 91) "Где вы видели про Советский Союз?"

Третья существенно неправильная идея - о движущей силе советской истории. Сам Владыка избрал для этого народ, а многие видят в этом промах. Нужно было, по их мнению, "цвет нации". И плевать на то, что объясняется, почему народ избран, большевиков обвиняют и в "философском пароходе", и в "концлагерях" для "цвета". Хотя, если перечитать слова Граней об Эволюции, то становится понятно, что за этими решениями стоят нужды Эволюции. При этом надо упомянуть, что многие из высших сословий сотрудничали с большевиками и были большевиками. Особо следует отметить, что Владыка не раз говорит, что лучше с "дикарями", чем с теми, кто что-то знает и так наполнен гордостью, что не способен развиваться и исправлять неверные воззрения.

И вот читая всё это понимаешь, что фактически все эти недостатки сознаний обеспечивают их имеющим место среди противников Владыки.