[irene]

Сиэсдок, я давно зареклась говорить с Вами, т.к. Вы всё равно не слышите. Написала сейчас для других, отвечая на Ваши вопросы.

Частная собственность создаёт эффект броуновского движения (воль) в сосуде (обществе) и в конце концов может его разорвать (революцией).

Мне там написали, что капитализм может быть с социальным пакетом. Да, в тех странах, где догадались, что лучше бросить своим подачки, чем жить на пороховой бочке. Так видим, что кап. государство срастается с ТНК и грабит другие народы. Или рисует доллары ко всему прочему. Россия хочет туда же? Или распродать подчистую все богатства?

Ещё одна мне написала о том, что я опять не по теме. Тема была о страданиях Ермоловой, а я за своё. Попробовала ещё раз объяснить:

Пытаюсь сказать о закономерностях, о том, что привело к тому, что мы видели, в т.ч. к ужасам Ермоловой. Бессмысленно вытаскивать эти ужасы и жевать их, не понимая их происхождение для изменения жизни.

А Вы увидели жестокий гнев разбуженной толпы и не увидели, что среди условий таких времён нечто нарождалось. Но Владыка говорит, что только минуя толпы дойдём к народам. ВЫ ДЕРЖИТЕ В СВОЕЙ ПАМЯТИ РАЗЪЯРЁННЫЕ ТОЛПЫ, КОТОРЫХ НЕ СОЗДАЛ НОВЫЙ МИР, НО СТАРЫЙ. Но адресуете свой гнев к тем, кто пошёл за Владыкой.

Неужели это трудно понять? Трудно понять, что Владыка предпочёл "дикарей", "оборванцев" и т.д., потому, что среди них были те, кто смогли Его услышать. БОЛЬШЕ НИКТО. Трудно понять, что с этими толпами столкнулся и Ленин?

Но вот заметили ли Вы, что в Учении говорится, что пока не выйдет накопившееся в "чаше терпения", до тех пор невозможно начало истинного строительства? Как не крути, приходится считаться с этой особенностью психики. То, что произошло, имеет свои причины в прошлом. А такие-сякие люди не умели справиться с переполненной чашей терпения многих веков. Кто их учил? Даже Вы, имея Учение, не знаете, что происходит в таких случаях. Потому не могли бы им помочь, не вынув бревно из своего глаза. А если совсем честно, то ведь могли бы себя не узнать, окажись в те времена под влиянием толп.

Для меня постепенно стало понятно, "как белый день", потому что занималась этим.

Вот я поставила ещё один пост. Почему-то его нет пока. А там говорю, как занималась с Учением. Когда подошла к понятию "состояния сознания", тогда и началось самое интересное. Научилась их замечать и отслеживать изменения. Находить, что спровоцировало изменения извне, что срезонировало внутри, и искать в Учении, что могу сделать, и училась делать. Поняла, что есть зёрна (или семена) добра и зла, что есть плоть, как она влияет на всю жизнь и пр., пр., пр.

Вы смотрите пока через плоть. Потому так видите. Предлагаю Вам другой путь. Думаю, он кому-то уже становится понятен.

Ваши нападки показывают феномен разных сознаний. Между тем, даже Архат Б.Н. Абрамов должен был считаться с тем, что недоступно в тот момент другим и не будет встречено, как хотелось бы.

Многие среди рериховцев уже поняли про нашу историю. Я попыталась сказать ради тех, кто ищет. При этом не говорю: "Идите за мной", но: "Изучайте Учение!" Вы же его не изучаете так, чтоб вложить все имеющиеся силы?

Сейчас сказала только одну сторону происходившего, не все. Про другие тоже говорила. Но... Вы и их не заметили в Учении.

А так же вот это, поскольку мне сказали, что Ермолова не читала Учение Храма:

Да, Учение Храма смогло предупредить тех, к кому оно было адресовано. Потому что не понимают люди, что всё рождается от прежних причин и выливается в ужасающие формы.

И перечитайте ещё раз и вдумайтесь:

"Истинный коммунизм ... представляет собою действительное преодоление частной собственности и вытекающее отсюда нахождение человеком своего существа, а также восстановление общежительной природы человека, то есть рождение человека истинно человечного."

Да, только действительное преодоление частной собственности и ВЫТЕКАЮЩЕЕ ОТСЮДА всё прочее, в т.ч. рождение человека истинно человечного. Вот такая последовательность.

До этого будет рождаться всё то, что нам не нравится. А действительное преодоление должно было уже тогда быть достигнуто. Не произошло. Отставание же всегда уродливо. Это как трёхлетний ребёнок перестал развиваться. Разве в 33 года он будет таким же милым как в три? Вы видели таких?

Это опять же не мой вывод. Просто привела аналогию, которую встречала в жизни.