[csdoc]

Сообщение от irene

Сиэсдок, Вы же сами способствуете возрастанию напряжения. Поскольку постоянно, годами встревали в темы, которые определяют наш выбор Будущего. Лично я и хотела понять, были ли коммунисты «упырями»? Что думает Учение? И, честно говоря, не ожидала, что всё же коммунизм, Община без частной собственности. А отмена её оказывается необходимое условие. Смотрите какая последовательность:

преодоление частной собственности и вытекающее отсюда нахождение человеком своего существа, а также восстановление общежительной природы человека, то есть рождение человека истинно человечного

разве наличие частной собственности - это самая главная и самая основная проблема, которая не дает возможности построить Мировую Общину и Новую Россию и Новый Мир? Я вижу иное - "Отказ от собственности, принятый в сознании, оявляется необходимым основанием коммунизма, или основой Общины для массового сотрудничества" - тут про изменение сознания людей, а не про то, чтобы насильственно собственность у кого-то "отнять и поделить".

В Учении же говорится про обновленный коммунизм, который будет в будущем. Чем-то же он должен отличаться от того коммунизма, который был в СССР? Иначе, как понять слова Владыки о том, что Сталин мог бы прожить еще семь лет, но тогда Россия не смогла бы возродиться? И Е.И.Рерих 9 июля 1950 года сказала "Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен" - значит не нужен был для эволюции, такой коммунизм и такой СССР? И для того, чтобы страна могла двигаться вперед - необходимо было возрождение России? И сейчас, в 2025 году выбор - двигаться назад, в прошлое, в "СССР", или двигаться вперед, в будущее? Я не защищаю капитализм, но и капитализмы и коммунизмы бывают разные. Ленин например, давал такую формулу: "Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".

Не подменяют ли современные "коммунисты" построение Новой Страны и Нового Мира борьбой с капитализмом и борьбой с частной собственностью и борьбой с религиями? А ведь помним, что Владыка говорил про Сталина и что говорила Е.И.Рерих в 1950 году про тот коммунизм, который тогда провозглашался. Значит что-то там было не так, в том СССР и что-то там было не так в том коммунизме, раз он уже в 1950 году изжил себя и никому не нужен? А какой коммунизм нужен? В Учении говорится про обновленный коммунизм. Чем он будет отличаться от того коммунизма, который был в СССР? Как построить Новую Страну и Новый Мир на принципах обновленного коммунизма? Что для этого надо сделать?

можно бесконечно спорить "за" или "против" СССР, и высказывать разные оченьчные суждения мнения о прошлом, но как это поможет идти вперед, в будущее? Наверное надо учесть ошибки, которые были сделаны в 1917-1991 и не повторять их в будущем? Мы ведь не в прошлое, обратно в СССР хотим двигаться, а вперед, в будущее, там где будет Новая Россия и Новый Мир?

если 1:1 все делать в точности так же, как в прошлом, во времена построения и существования СССР - то и результат будет примерно таким же самым - уже в 1959 году было сказано, что этот провозглашаемый коммунизм изжил себя и никому не нужен. События развивались бы иначе, если бы советское правительство не отвергло бы предложение Махатм, но они отвергли... Так что СССР просуществовал до 1991 года как "теплица", которая до поры до времени хранила советский народ, а потом в 1991 году он был демонтирован, железный занавес был снят и тепличные условия жизни прекратились тогда.

я не против СССР как такового - хорошая была страна, на свое время, не смотря на все свои недостатки. Я лишь против того, чтобы еще один СССР строить в будущем, не попытавшись понять сначала, чем обновленный коммунизм, о котором говорится в Учении отличается от того коммунизма, который был в СССР? Потому что попытка вернуться обратно в прошлое - это не будет движением вперед, в будущее.

Сообщение от irene

Человечного человека нельзя получить при частной собственности! В общем-то это и коню понятно, но не тем, кто от «культурного» старого мира...

человечный человек обязан быть нищим, только тогда он может быть человечным?

1969 г. 514. (М. А. Й.). Некогда существовал орден странствующих монахов. Не хотим сделать нищих из последователей Учения. Наоборот, говорим: имейте все, что считаете нужным, но ничего не считайте своим навсегда и ничего не ставьте выше приобретения того опыта и знаний, ради которых дается человеку жизнь на Земле в плотном теле. Правильное понимание земных вещей и условий нетрудно установить, если только крепко усвоить цель и смысл земных воплощений.

разве такой человек, не может быть человечным? он обязательно должен быть рабом собственности и ни о чем больше не думать? откуда такие выводы?

вот еще статья Е.И.Рерих на эту тему:

Статья Елены Рерих в журнале «Оккультизм и Йога»:

О стремлении к личному приобретению

Некоторые читатели недовольны помещенной в сборнике статьей Суоми Вивекананды «Психологические основы Оккультизма»

«Оккультизм и Йога». Том V. С. 72–78.

. Они осуждают автора за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, упуская из виду, что в своей статье он говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не только о духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг, и ответственность. И мерки духовного учителя не приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и, когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, как уже было подчеркнуто в VI сборнике

«Оккультизм и Йога». Том VI. С. 133.

, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства, – и в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо тогда оно служит не личным целям, но Общему Благу. Ученики Оккультизма должны уметь читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква умертвит и ум.

Привожу притчу из жизни Будды. «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный „Покровителем сирот и Другом бедных“, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистое сердце Анатхапиндики и приветствовал его благостными словами.

Анатхапиндика сказал: „Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами. Тем не менее я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работают у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую. „Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны“. Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Поэтому я хочу спросить у Тебя: должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и подобно Тебе избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?“

Будда отвечал: „Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше оставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатство, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался бы от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, и отказался от жажды к наслаждениям, и вел праведную жизнь.

И что бы человек ни делал, – будет ли он ремесленником, купцом, или воином, или удалится от мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде и тем не менее останется не тронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать несомненно пребудут в сознании его“».

Так и статья Суоми Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.

Е. И. Рерих
17.IV.1936
Гималаи

Сообщение от irene

Как прекратить битву белых и красных? Но если собственность её порождает...

а разве собственность порождает "гражданскую войну" между "красными" и "белыми", то есть между "коммунистами" и "православными" ? Там больше мировоззренческие расхождения и идеологические противоречия между ними - "коммунисты" ("марксисты") считают религию опиумом народа и имет цель ее уничтожить, отрицая существование Незримого Мира и считая это все поповскими сказками. Православные не могут согласиться с таким мировоззрением и никогда не согласятся - они не откажутся от своей веры в Бога и в Царствие Небесное - они не могут стать на путь безбожия и отрицания всего за пределами плотного мира.

И если Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа и говорит о том же самом, что и Учение Христа, но только другими словами - то наверное именно марксистам и надо поменять свое мировоззрение, чтобы прекратилась эта "гражданская война" между коммунистами (КПРФ и т.п.) и православными?

И в СССР происходил не только насильственный отъем частной собственности и насильственная коллективизация, но и массовые убийства священников и насаждение атеизма и безбожия - и современные "коммунисты" не видят в этом ничего плохого, следовательно - при возможности это все попытаются повторить еще раз? Могут ли православные и мусульмане и буддисты с этим согласиться и принять такую точку зрения и такое мировоззрение?

попробуйте посмотреть на эту ситуацию с их точки зрения? Они ведь не поверят Зюганову, даже когда он ходит в церковь и стоит там в роли подсвечника, со свечкой в руках - потому что хорошо понимают его мировоззрение и его точку зрения на церковь и на религию и веру в Бога.

Сообщение от irene

Как прекратить битву белых и красных? Но если собственность её порождает...

а если не собственность ее порождает, а расхождения в мировоззрении у марксистов и православных? особенно, если учесть слова Владыки о том, что "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом" ? Что делать в таком случае?

Сообщение от irene

Как остановить битвы с церковью? Но если всякие Спасы с Афанасьевыми льют и льют грязь, что они хотят? Никто же не идёт закрывать церкви, но отвечают на грязь и ложь. Защищают свои святыни.

подозреваю, что и православные ответят, что защищают свои святыни.

но будет ли в Новой России эта гражданская война между "коммунистами" и православными? Наверное не будет, она к тому времени уже прекратится. Но как она прекратится и каким способом и по какой причине?

Сообщение от irene

Так что не вижу, что будет легко. Почему бы Вам не сказать Афанасьеву, что он раскачивает лодку? А ведь есть инфа, что он от врага не просто советской власти, но России.

православные должны "капитулировать" в этой гражданской войне и должны признать Учение Христа ложным и свою веру в Бога ложной и стать атеистами и безбожниками и принять точку зрения "коммунистов" о том, что религия - это опиум народа и что все религии надо уничтожить как мракобесие?

может быть есть какие-то другие способы прекратить эту "гражданскую войну"?

тем более, если учитывать, что говорится в Учении Живой Этики и что Учение не потивопоставляет себя Учению Христа, а является его продолжением? и учитывая что говорится в Тетрадях Урусвати про марксизм?

Сообщение от irene

А что Вы сделаете с теми, кто молит: «Господи, верни СССР?» Интернет полон подобного с давних времён. Как они будут жить в Вашем настоящем, если оно не их настоящее? Их тут нет. Только Вы тут находите место. Другие из другого пазла. Утешения не вижу. Может, просто будут терпеть, да мечтать о Будущем.

но давайте хотя бы определимся, куда будем двигаться - вперед, в будущее, к построению Новой России, или назад в прошлое, обратно в "святой СССР" ?

вот мы сейчас, в 2025 году находимся в начальной точке "А".

Новая Страна - в будущем - это конечная точка "Б".

вопросов основных тут всего два:

1. Какой должна быть и будет Новая Россия?

2. Что надо сделать, для того, чтобы из точки "А" попасть в точку "Б" ?

частично ответы на эти вопросы есть в Учении.

если использовать идеологию марксизма (КПСС, КПРФ и т.п.) - то это будет путь обратно в прошлое, назад в СССР и построим снова СССР какой-то.

если использовать Учение Живой Этики - то это будет обновленный коммунизм, который не противопоставляет себя Учению Христа и это будет движение вперед, в будущее.

Вы куда хотите двигаться, в каком направлении, обратно в прошлое, или назад в будущее?

Владыка говорит: "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом".

то есть, марксизм (КПСС, КПРФ) не имеет ничего общего с Учением.

это разные коммунизмы - тот коммунизм, который был в СССР, и тот коммунизм о котором говорит Учение.

коммунизм не обязан быть богоборческим - это даже Алексей Чадаев заметил, когда говорил про Сергия Радонежского:

https://t.me/chadayevru/3031

Кстати, если говорить о значении Сергия, то есть все основания считать его «основоположником русского коммунизма». То, с какой настойчивостью он внедрял — вопреки сопротивлению даже собственной братии — общежительный устав и принцип общего имущества, то, как превратил монастырь из места отшельнической молитвы в крупный «народно-хозяйственный комплекс», да ещё и создающий и потом внедряющий разные технологические инновации, наконец, то, как сначала он сам (Киржач), а потом и его ученики и последователи принялись осваивать землю, уходя в места совсем дикие — Валаам, Соловки и т.д. — об этом. Но это был коммунизм не богоборческий, совсем наоборот. Нам это даже сейчас трудно уместить в голове.

================================================== =

в чем еще отличие коммунизма Маркса и Ленина от очищенного коммунизма, о котором говорится в Учении?

https://urusvati.group/viewtopic.php?p=14083#p14083

Моя книга III ч[асть] Огн[енного] Мира яро сотрудничает против коммунизма Маркса и Ленина, но не против коммунизма Будды и Христа. Коммунизм Б[удды] и Хр[иста] оявлен вне насилия и отнятия, но на отдаче добровольной. Не на яром определенном лукавстве нищенства, когда сознание уявлено еще на страстном вожделении к приобретению собственности. Отказ от собственности, принятый в сознании, оявляется необходимым основанием коммунизма, или основой Общины для массового сотрудничества.

===================================

Сообщение от irene

Просмотела недавно тему, которая называется «СССР и я». Оказывается, несмотря на столько вранья на нашу историю, всё равно люди успели прочувствовать то, что было её плюсом.

вопрос не про оценки прошлого - там, в СССР, было много замечательного и передового и самого лучшего в мире. вопрос о том, куда нам идти - обратно назад в СССР, или вперед в будущее, в Новую Россию, где будет очищенный коммунизм и Новая Страна, построенная на принципах очищенного коммунизма, который никак и ничем не противопоставляет себя Учению Христа и Учению Живой Этики? как нам такой очищенный коммунизм построить и что делать с современными "коммунистами", которые себя противопоставляют Учению Христа и считаю все религии опиумом народа, и отрицают Незримый Мир, за пределами плотного мира и считают православных своими идеологическими врагами и противниками?